Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2024 (2-4716/2023;) ~ М-3512/2023 от 27.10.2023

Дело №2-925/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024г.                                                                                                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепнева Александра Геннадьевича к Голубеву Сергею Владимировичу, Каренину Якову Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности по возврату в собственность продавца объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Черепнев А.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к Голубеву С.В. и Каренину Я.Ю. о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и возврате данного объекта недвижимости в собственность истца (продавца), сославшись на неисполнение ответчиками (покупателями) в установленный срок (до 05.08.2017) условия данного договора об оплате приобретенного участка земли (из цены договора, равной 1 000 000 руб., ответчиками Черепневу А.Г. уплачено 100 000 руб.).

Представитель истца Ильина Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.1 ст.424, п.1 ст.486, п.1 ст.488, п.1 ст.555 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара в случае, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 24.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450ГК РФ.

На основании п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.1102, ст.1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества в согласованные сторонами договора сроки, такой договор может быть расторгнут по требованию продавца, который вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 24.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепневым А.Г. (продавец) и Голубевым С.В., Карениным Я.Ю. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчики приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан Голубеву С.В. и Каренину Я.Ю. (л.д.5-7).

По условиям п.3 договора купли-продажи цена земельного участка определена сторонами сделки равной 1 000 000 руб. При этом Черепневу А.Г. за передаваемое имущество в день заключения договора передаются 100 000 руб. (данное договорное условие ответчиками исполнено), а в срок до ДД.ММ.ГГГГ – оставшиеся 900 000 руб.; до момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества оно находится в залоге у продавца.

Право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Голубева С.В. и Каренина Я.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрировано (запись регистрации №№) обременение данного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Черепнева А.Г. (л.д.24-39).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Каренину Я.Ю. и Голубеву С.В. с предложением расторгнуть по соглашению сторон договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что покупатели существенно нарушили условия сделки по оплате приобретенного имущества. Однако ответчики уклонились от расторжения договора.

Принимая во внимание, что Каренин Я.Ю. и Голубев С.В. до настоящего времени не оплатили в полном объеме стоимость приобретенного земельного участка, чем причинили продавцу значительный ущерб (истец не получил по договору значительную денежную сумму, равную 900 000 руб.), что является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет требование Черепнева А.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на ответчиков обязанность по возврату в собственность истца указанного объекта недвижимости (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 №18-КГ23-132-К4).

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                           2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2023-006335-86

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-925/2024