Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2024 ~ М-663/2024 от 20.02.2024

№ 2-1497/2024

УИД 61RS0001-01-2024-000998-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Молчановой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Молчановой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ... между ООО «ХКФ Банк» и Молчановой В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 руб. под 29,90% годовых, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ... Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до .... До настоящего времени требование Банка о полном и досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... задолженность ответчика перед Банком составила 159475,42 руб., из которых: сумма основного долга – 120839,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10348,43 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 6731,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21439,47 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с Молчановой В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ... задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ... составила 159475,42 руб., из которых: сумма основного долга – 120839,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10348,43 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 6731,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21439,47 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление представителя истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Молчанова В.А. в судебное заседания не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Молчановой В.А. в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии сост. 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.

Согласноч. 2 ст. 432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силуст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «ХКФ Банк» и Молчановой В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 326 136 руб. (из которых 300000 руб. – сумма к выдаче, 26136 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 29,90% годовых, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита была произведена Банком путем перечисления денежных средств в размере 326 136 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 300000 руб. были выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению Заемщика.

Согласно кредитному договору, Заемщик воспользовалась дополнительными услугами: 26 136 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование.

Из выписки по счету, открытому на имя Молчановой В.А. следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности Молчановой В.А. в полном объеме и своевременно не вносились.

... Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ....

... мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2-604/2021 о взыскании с Молчановой В.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2021 года судебный приказ № 2-2-604/2021 от 19.03.2021 года был отменен по заявлению должника.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед Банком составила 159475,42 руб., из которых: сумма основного долга – 120839,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10348,43 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 6731,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21439,47 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. С указанным расчетом суд соглашается.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности, как и иного размера задолженности не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389,51 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Молчановой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Валентины Александровны (№) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 159475 рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга – 120839 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 10348 рублей 43 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования – 6731 рубль 91 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 21439 рублей 47 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4389 рублей 51 копейка, а всего 163864 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья О.А. Токарев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 апреля 2024 года.