Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 04.05.2023

Дело № 12-58/2023                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 01 июня 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестерова Александра Владимировича, на постановление административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 25 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии г. Северска Томской области ** от 25 апреля 2023 года Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным, Нестеров А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что разбирательством по делу было грубо нарушено его право на защиту, проведено оно необъективно, а с обвинительным уклоном и изначальным определением его в роли виновного, комиссия отказалась принимать его ходатайство и показания соседки Ш., пояснив при этом, что он должен был с ним обратиться раньше, также, что до вынесения решения председатель комиссии сделала вывод, что у него играл громко телевизор и начала выяснять, почему он не представился полиции, то есть заниматься другим вопросом, что также считает предвзятым отношением к нему, а при заявлении им ходатайства о приобщении объяснений от других жильцов, они были поставлены председателем комиссии под сомнение, тем самым поставив его в неравное положение по отношении к сотрудникам полиции.

В судебное заседание потерпевшая Р. не явились, извещена надлежащим образом согласно телефонограмме от 25.05.2023, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей Р. в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестерова А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих требования Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», выразившееся в совершении производящих шум действий, предусмотренных ст. 3 и 4 указанного Закона Томской области.

Частью второй названной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3 Закона Томской области от 29.12.2020 N 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», принятого постановлением Законодательной Думы Томской области от 24.12.2020 N 2718, в ночное время не допускается совершение следующих действий, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Закона:

1) использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, на балконах или подоконниках;

2) проведение в помещениях ремонта, переустройства, перепланировки;

3) крик, свист, пение, танцы, стук, игра на музыкальных инструментах;

4) проведение погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно ч. 4 названного закона в дневное время не допускается:

1) использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Закона;

2) проведение в помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах блокированной застройки ремонта, переустройства, перепланировки, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в жилых помещениях в указанных домах:

в рабочие дни и в субботу - в периоды с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут;

в воскресенье (если указанный день не объявлен в установленном федеральным законодательством порядке рабочим днем);

в перечисленные в ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни, в дни, на которые в установленном федеральным законодательством порядке перенесены выходные дни, а также в дни, объявленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочими.

29 марта 2023 года полицейским отделения ** взвода ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. в отношении Нестерова А.В. и с его участием составлен протокол об административном правонарушении серии **, предусмотренном ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Из протокола следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП ** от 25 марта 2023 года установлено, что 25 марта 2023 года в период с 19 часов 00 минут по 21 час 10 минут гражданин Нестеров А.В. находясь в квартире [адрес], громко слушал музыку, с использованием звуковоспроизводящей аппаратуры, чем нарушал право граждан на отдых, что является нарушением ч. 3 ст. 3 Закона Томской области от 29 декабря 2020 года № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области». 28 января 2023 года был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 3.19 Закона Томской области от 26 декабря 2008 года № 295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», постановление **, за которое было назначено административное наказание в виде предупреждения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

25 апреля 2023 года административной комиссией г. Северска Томской области Томской области указанный протокол и иные материалы дела рассмотрены, вынесено обжалуемое постановление, согласно которому установлено, что Нестеров А.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 25 марта 2023 года, находясь в квартире по [адрес], совершал производящие шум действия, предусмотренные статьей 4 Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» от 29 декабря 2020 года № 177-ОЗ. Таким образом, его действия административная комиссия квалифицирует по ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, что подтверждается копией постановления ** от **.**.**** по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – предупреждение, вступило в законную силу **.**.****. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было.

В протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении ** от **.**.**** административной комиссией г. Северска Томской области Нестеров А.П. пояснял, что вину не признает, поскольку музыки у него не было, другим соседям не мешал, в тот момент в квартире находились гости. Вопреки доводам жалобы, протокол рассмотрения дела административной комиссией не содержит иной информации, поясняемой Нестеровым А.В., а также сведений о заявленных им ходатайствах.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя в силу нижеследующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Так, в протоколе об административном правонарушении серии ** от 29 марта 2023 года Нестеров А.В. в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 10 минут, находясь в квартире [адрес] громко слушал музыку, с использованием звукопроизводящей аппаратуры, чем нарушал право граждан на отдых, что является нарушением ч. 3 ст. 3 Закона Томской области от 29 декабря 2020 года № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на Территории Томской области» (обеспечение права граждан на отдых в ночное время).

Однако же обжалуемым постановлением административной комиссии ** от 25 апреля 2023 года установлено, что Нестеров А.В. находясь в вышеуказанный период в вышеуказанной квартире, совершал производящие шум действия, предусмотренные ст. 4 Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых в дневное время». Статья 4 указанного Закона устанавливает запрет на использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Закона; проведение в помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах блокированной застройки ремонта, переустройства, перепланировки, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в жилых помещениях в указанных домах: в рабочие дни и в субботу - в периоды с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут; в воскресенье (если указанный день не объявлен в установленном федеральным законодательством порядке рабочим днем).

Таким образом, в обжалуемом постановлении не указано, какие конкретно действия были произведены Нестеровым А.В., а значит, не определено, какое именно правонарушение, предусмотренное Законом Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» от 29 декабря 2020 года № 177-ОЗ, совершено.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы суд не рассматривает в связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Нестерова А.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Северска Томской области ** от **.**.****, вынесенное в отношении Нестерова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         А.Г. Елисеенко

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2023-001239-87