Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-255/2021 от 31.03.2021

Судья Олейников А.В. Дело № 07п-255/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Шульгина А.А. – Ковалевой Е.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина А.А.,

у с т а н о в и л:

13 января 2021 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда индивидуальный предприниматель Шульгин А.А. (далее по тексту – ИП Шульгин А.А.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд защитник Шульгина А.А. – Ковалева Е.А. оспаривает законность и обоснованность указанного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку ИП Шульгин А.А. не осуществлял слив жидких бытовых отходов и 05 февраля 2020 года указанное транспортное средство им сдано в аренду С.А.Н. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05 февраля 2020 года.

Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, приводя доводы о том, что указанное постановление ИП Шульгин А.А. не получал, о его наличии стало известно случайно защитнику 09 марта 2021 года при посещении сайта, копия постановления судьи районного суда защитником Шульгина А.А.- Ковалевой Е.А. была получена 16 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шульгина А.А., его защитника Ковалеву Е.А., поддержавших ходатайство о восстановления срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

В порядке ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, Шульгин А.А. будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие (л.д. 41). Постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда было вынесено 13 января 2021 года. Согласно сопроводительному письму от 13 января 2021 года № 5-15/2021 копия постановления направлена заказным письмом Шульгину А.А. по месту проживания - <адрес>

Согласно сведений с официального сайта «Почта России» почтовое отправление содержащее копию постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 13 января 2021 года с почтовым идентификатором №40097154754284 было возвращено отправителю 09 февраля 2021 года.

Таким образом, Шульгин А.А. был вправе обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда от 13 января 2021 года не позднее 19 февраля 2021 года.

Между тем, жалоба на оспариваемое судебное постановление была сдана в почтовое отделение связи его защитником Ковалевой Е.А. только 26 марта 2021 года, т.е. срок для обжалования постановления был пропущен.

В настоящее время защитником ИП Шульгина А.А. – Ковалевой Е.А. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Рассмотрев заявленное защитником ИП Шульгина А.А. – Ковалевой Е.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права Шульгина А.А. на обжалование в установленный законом срок: копия принятого постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности в установленный законом срок, порядок и срок обжалования постановления в тексте судебного акта разъяснены.

Приведенные защитником ИП Шульгина А.А. – Ковалевой Е.А. в ходатайстве доводы об отсутствии возможности ранее подать жалобу на постановление суда в связи с тем, что копия постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 13 января 2021 года не была получена Шульгиным А.А. судья областного суда не может принять во внимание как уважительную причину для восстановления пропущенного срока, поскольку Шульгину А.А. по месту его жительства была направлена копия постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года, которое вернулось отправителю 09 февраля 2021 года.

Ссылки защитника Ковалёвой Е.А., о том, что копия постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года была получена ею только 09 марта 2021 года, судья областного суда не может принять во внимание как уважительную причину для восстановления пропущенного срока, поскольку Ковалёва Е.А. в качестве защитника в суде первой инстанции участия не принимала.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы Шульгиным А.А. лично либо через своего защитника Ковалеву Е.А. в установленный законом срок до 19 февраля 2021 года, не имелось.

По существу ходатайство защитника ИП Шульгина А.А. – Ковалевой Е.А. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Таким образом, не усматриваю оснований для восстановления срока, обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Шульгина А.А. – Ковалевой Е.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина А.А. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков