Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2020 ~ М-1247/2020 от 04.03.2020

Дело №2-1620/2020 (43RS0001-01-2020-001641-29)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Сычевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Сычевой С.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и Сычевой С.В. путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого истец выпустил и выдал ответчику банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 20 000 рублей. На основании п. 8.3 Условия получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 150 000 руб. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, исходя из процентной ставки в размере 35% годовых. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 188 148,05 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Сычевой С.В. сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 188 148,05 рублей, в том числе: 149 978,80 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита, 38 169,25 руб. – проценты за пользованием кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4962,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сычква С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отложить судебное заседание, т.к. соблюдает режим изоляции, а в случае невозможности отложить судебное заседание, просит отказать в удовлетворении требований.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку из представленных ответчиком документов суду не представляется возможным установить факт нахождения ответчика на самоизоляции, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчётов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платёжные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Сычева С.В. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, на условиях, изложенных в Заявлении на выпуск банковской карты, Тарифами за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Расписке в получении банковской карты, Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее Общие условия), которые являются неотъемлемой частью Договора.

При подписании заявления ответчик Сычева С.В. указала, что ознакомлена с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.

В заявлении Сычева С.В. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по выдаче банковской карты, а также, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк выдал Сычевой С.В. банковскую карту MasterCard Unembossed, сроком действия до {Дата изъята}, установил лимит в размере 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 35% годовых, открыл банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Подписью в договоре заёмщик подтвердил ознакомление с условиями и тарифами Банка.

На основании п. 8.3 Условия получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 150 000 руб.

В соответствии с Условиями кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Согласно выписке по лицевому счету Сычевой С.В. с использованием карты совершались расходные операции.

Из представленных документов следует, что наименование истца изменено на ПАО «МТС-Банк».

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку: погашать минимальную сумму погашения по кредиту, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими условиями и Тарифами (п. 8.10 Общих условий.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты, однако указанные условия заёмщиком нарушались.

В соответствии с Общими условиями Банк {Дата изъята} направил ответчику Сычевой С.В. Заключительный счет-выписку о возврате суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и пени, потребовав возврат задолженности в размере 505 615,16 рублей, установив срок для погашения задолженности не позднее {Дата изъята}.

Из искового заявления, отчета о задолженности по кредитному договору следует, что обязательства по погашению задолженности Сычевой С.В. в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета по договору о карте усматривается, что по состоянию на {Дата изъята} долг ответчика Сычевой С.В. перед истцом ПАО «МТС-Банк» составил 188 148,05 рублей, в том числе: 149 978,80 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита, 38 169,25 руб. – проценты за пользованием кредитом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору начинает исчисляться с {Дата изъята} (до 26.05.2020г.) - со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке от 26.04.2017г.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору {Дата изъята}, т.е. в установленные законом сроки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

13.11.2017 года мировой судья судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ № 2-4121/2017 о взыскании с Сычевой С.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.02.2018 судебный приказ № 2-4121/2017 о взыскании с Сычевой С.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника.

Истец обратился в Ленинский районный суд с иском к Сычевой С.В. о взыскании суммы задолженности в размере 188148,05 руб. по кредитному договору от {Дата изъята} – {Дата изъята}, т.е. в пределах установленных законом сроков.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что срок следует считать с 2016года, не подтверждается представленными доказательствами, наличие просроченных платежей по кредиту не влияет на исчисление срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4962,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Сычевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сычевой С. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 188 148 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 962 рубля 96 копеек, а всего в сумме 193 111 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                             О.П. Бронникова