Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2019 ~ М-467/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-516/2019

УИД 21RS0012-01-2019-000595-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

17 сентября 2019 года                                                        село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии (далее - Московский РОСП) ФИО9 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, назначение «для садоводства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных сумм в отношении ряда взыскателей, на общую сумму 1012139 руб. 35 коп. Требования исполнительных документов должником не исполнены. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>. На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок включен в акт описи ареста на сумму 80000 руб. 00 коп. Иного имущества для погашения задолженности у должника не имеется. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940652 руб.59 коп.

    Со ссылкой на нормы ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец обратился с указанным иском.

    Истец судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО19, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила, просила о рассмотрении дела без её участия. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец попыталась указать остаток суммы задолженности по исполнительным производствам, однако ни один номер исполнительного производства не соответствует представленным в исковом заявлении и приложенных документах.

Ответчика ФИО4 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленное по месту его регистрации по месту жительства судебное извещение разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил, представителя в суд не направил, свои доводы по исковым требованиям не представил.

    Надлежащим образом извещенные о времени и месте, представители третьих лиц Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товарищество собственников жилья (ГО ЖСК), ООО «АВА-ФИНАНС», ООО «Альянс Поволжье», ИФНС по г.Чебоксары, также третьи лица взыскатели ФИО15 и ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили. Представитель третьего лица ООО «Альянс Поволжье» ФИО10, генеральный директор, начальник ИФНС по г.Чебоксары ФИО11 просили рассмотреть дело без участия их представителя.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, в пользу ряда взыскателей, со следующими производствами:

    - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №, о взыскании задолженности в сумме 600000руб.00 коп., в пользу ФИО2,

    - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, в сумме 29955 руб.95 коп., в пользу взыскателя ГО ЖСК,

    - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, о взыскании денежных средств в сумме 65000 руб.00 коп., в пользу ФИО5,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 47016 руб.59 коп., в пользу взыскателя ООО «АВА-Финанс»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, о взыскании госпошлины, присужденной судом, в сумме 549 руб.33 коп., в пользу взыскателя ИФНС России по г.Чебоксары,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в сумме 93429 уб.25 коп., в пользу ООО «Альянс Поволжье».

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940652руб.59коп.

    Судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, что за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>, кадастровой стоимостью 12060 рублей, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для садоводства в садовом товариществе <данные изъяты>, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно указанного земельного участка, расположенного в садовом товариществе <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, с кадастровым номером №, зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Московского РОСП.

Иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. К таковым в рамках данного сводного исполнительного производства не относится принадлежащая ответчику на праве собственности квартира (л.д. 30-31).

Согласно ответам банков, данным в рамках данного исполнительного производства, на счетах ФИО4 в банковских учреждениях отсутствуют денежные средства, на которые подлежит обращение взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО4 является единственным собственником объекта недвижимости, на который просят обратить взыскание.

Хотя в ЕГРН право собственности за ФИО4 зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что данный земельный участок не может являться совместно нажитым имуществом с супругой ФИО13 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 98), поскольку земельный участок был предоставлен ФИО4 в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Моргаушского района № 6 «О закреплении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение» (л.д. 117-119).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные лица, имеющие правопритязания на данный земельный участок в качестве объекта совместной собственности, судом не установлены, при этом судом устанавливался возможный круг таких лиц.

Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, находящихся в пределах данного земельного участка (л.д. 107), ответчик такие сведения в суд не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлены.

На основании вышеизложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского, гражданского процессуального законодательства, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.