Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 30.01.2023

Дело №1-118/2023 УИД 74RS0017-01-2023-000355-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                     06 февраля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Сержантова Д.Е.,

при секретаре                         Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя     Рыль А.А.,

подсудимого Семенова А.В. и его защитника     Бахировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СЕМЕНОВА Алексея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 30 марта 2021 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 20.04.2021, Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Заявление об утере водительского удостоверения Семенов А.В. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 18.01.2023 года.

Таким образом, Семенов А.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 30.03.2021 с 20.04.2021 по 17.07.2025 года.

Семенов А.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением пива, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29 декабря 2022 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №5 по ул. Кирова в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобилем марки ИЖ 2126-020, № и управляя указанным автомобилем, проехал по улицам г. Златоуста до дома №6 кв. Матросова в г. Златоусте Челябинской области, где в 23 часа 11 минут 29 декабря 2022 года был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3, который установил, что у Семенова А.В. имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Семенова А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию ФИО3 Семенов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «PRO-100 touch-k заводской № (свидетельство о поверке от 30.09.2022) на месте с применением видеозаписи, о чем 29 декабря 2022 инспектором ДПС ФИО3 в 23 часа 35 минуты был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которого у Семенова А.В. по состоянию на 23 часа 33 минуты 29 декабря 2022 года имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,651 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора Семенов А.В. был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного расследования по делу Семенов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Бахирова С.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Рыль А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением Семенов А.В. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Семенову А.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 53), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 75), имеет временные заработки, то есть занимается общественно – полезной деятельностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 37, 39).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание Семеновым А.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ), его активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из его письменных объяснений (л.д. 10), данных им до возбуждения уголовного дела сотрудникам ГИБДД, и дачи им на протяжении всего предварительного расследования полных, последовательных и признательных показаний, что в своей совокупности, по мнению суда, несомненно способствовало более быстрому и эффективному расследованию настоящего уголовного дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам защиты суд полагает невозможным расценить указанные письменные объяснения (л.д. 10) как явку с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к Семенову А.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Семеновым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Семенова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль марки ИЖ 2126-020, №, переданный на хранение ФИО4, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив её от обязанности хранения;

- DVD-диск, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Отменить Семенову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 Сержантов Д.Е.

Приговор вступил в законную силу 22.02.2023.