Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2023 от 29.05.2023

    мировой судья Валиуллин Р.Р.

      Дело № 11-74/2023

       УИД 16MS0013-01-2016-001192-58

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2023 г.              г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Горохова Леонида Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Казани от 19 апреля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани от 18 июля 2016 г. со Злобина А.А. в пользу Горохова Л.С. взыскана задолженность по расписке.

6 апреля 2023 г. от Горохова Л.С. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, согласно которому местонахождения исполнительного документа установить не удалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани от 19 апреля 2023 г. Горохову Л.С. отказано в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с данным определением, Горохов Л.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и заявителем представлены доказательства обращения за розыском исполнительного документа, что является основанием для удовлетворения его заявления.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно статьям 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании части 1 статьи 23 этого Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть 3).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа от 18 июля 2016 г. по делу № 2-3-859/2016, суд первой инстанций обоснованно исходил из того, что исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа окончено 4 октября 2019 г., срок предъявления исполнительного документа истек 4 октября 2022 г., заявителем не представлено каких-либо доказательств пропуска срока по исключительным уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как с обоснованными на установленных по делу обстоятельствах и правильной их оценке.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что с момента окончания исполнительного производства № 99960/16-16004-ИП, возбужденного в отношении Злобина А.А. на основании судебного приказа от 18 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-3-869/16 до обращения Горохова Л.С. с заявлением в Кировское РОСП ГУФССП России по РТ за информацией о ходе исполнительного документа 29 марта 2023 г., прошло более пяти месяцев с момента истечения срока для предъявления исполнительного документа, при этом, согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по РТ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документы были направлены в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

При этом суду не представлены доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению и неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке, доказательства обращения взыскателя в службу судебных приставов с целью установления места нахождения исполнительного документа в разумные сроки с момента окончания исполнительного производства.

Также суду не представлено иных сведений, на основании которых можно сделать вывод о наличии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению или перерыва течения его срока исполнением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Казани от 19 апреля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу Горохова Леонида Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                             Т.А. Хадыева