Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2019 ~ М-1598/2019 от 17.07.2019

    Дело № 2-2467/19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 октября 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности АИК, представителя ответчика по доверенности СЮЮ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

    по встречному иску Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Соколову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал следующее.

Соколову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2011 года №. На указанном земельном участке на личные денежные средства истец построил 2-х этажный жилой дом. Все это время истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался данным строением, нес бремя его содержания. Год постройки жилого дома 2015, к дому подведен газ, о чем имеется договор с газовой компанией от 2016 года.

Истец обратился к кадастровому инженеру за оформлением технического плана здания, и выяснилось, что жилой дом частично выходит за пределы земельного участка истца. Так как на момент строительства жилого дома земельный участок не был огорожен забором, строители ошиблись с его границами, и возвели дом таким образом.

Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Все это время истец пользовался земельным участком и жилым домом. Земельный участок использовался истцом по назначению, никаких претензий со стороны администрации и соседей не поступало.

В 2019 году на жилой дом составлен технический отчет ООО <данные изъяты>, согласно которому общая площадь жилого дома составила 164,8 кв.м., жилая площадь 101,2 кв.м., число надземных этажей – 2, число подземных этажей – 0.

Истцом заказан технический план здания, согласно заключению кадастрового инженера общая площадь жилого дома составила 164,8 кв.м. (состоит из суммы 157,4 кв.м. и площади под внутренними конструктивными элементами здания 7,40 кв.м.).

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать за Соколовым А.В. право собственности на жилой дом, назначение – жилое, число надземных этажей – 2, число подземных – 0, общая площадь 164,8 кв.м. (без перегородок), общая площадь 157 кв.м. (с перегородками), жилая площадь 101,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 280 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом границ в следующих координатах сторон:

Обозначение характерных точек границ	Координата Х, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к Соколову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречного иска указала, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка его площадь составила 1280 кв.м. Расхождение между значением площади земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (989 кв.м.) и значением площади в результате уточнения (1280 кв.м.) составляет 291 кв.м. Со стороны ответчика имеет место факт пользования земельным участком (его частью) без правовых оснований. Соответственно, у администрации городского округа город Бор возникает право требовать неосновательное обогащение в размере стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с действующим законодательством, исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно сведениям ГКН, стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 708,21 рублей (291 кв.м. (излишки стоимости земельного участка) х 708,21 рублей – 206 090 рублей

Просили суд взыскать с Соколова А.В. сумму неосновательного обогащения за излишки земельного участка в размере 206 090 рублей.

Истец Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности АИК исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, встречный иск признала, представила доказательства оплаты истцом суммы неосновательного обогащения.

    Представитель ответчика по доверенности СЮЮ не возражала против удовлетворения исковых требований Соколова А.В., суду пояснила, что заявленную ко взысканию во встречном исковом заявлении сумму неосновательного обогащения Соколов А.В. погасил.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 989 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 20.06.2011 года).

На указанном выше земельном участке Соколов А.В. на свои личные денежные средства возвел двухэтажный жилой дом.

Согласно техническому отчету от 06 июня 2019 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненному ООО <данные изъяты>, указанный объект построен в 2015 году, используется по назначению, общая площадь жилого дома по внутреннему контуру (без учета внутренних перегородок) составляет 164,8 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 157,4 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 101,2 кв.м., число этажей надземной части: 2, число этажей подземной части: 0. По состоянию на 2019 год восстановительная стоимость составляет 1 031 409 рублей, действительная стоимость составляет 928 268 рублей.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным 08 июля 2019 года кадастровым инженером НСА, здание – жилой дом (индивидуальный жилой дом). Материал наружных стен – дерево, общей площадью 164,8 кв.м., имеет два наземных этажа, подземного этажа нет. Здание расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, и частично на землях неразграниченной госсобственности в кадастровом квартале №.

Площадь здания в техническом плане указана по фактическим данным согласно Приказу № 90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 года. Площадь здания 164,8 кв.м. состоит из суммы площадей помещений – 157,4 кв.м. и площади под внутренними конструктивными элементами здания (стенами, перегородками и пр.) – 7,40 кв.м.

Адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>.

Согласно строительно-техническому заключению № от 13 августа 2019 года, выполненному АО <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа город Бор» на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж-1Б – зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Основной вид разрешенного использования недвижимости в данной зоне: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками площадью 400-1000 кв.м. Жилой дом не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки (часть здания выходит за границы земельного участка и расположена на землях кадастрового квартала №), но полностью соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в строительных нормах и правилах. Сохранение исследуемого жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (за исключением отступов), указанный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан как внутри так и снаружи здания, так как возведен в соответствии с требованиями строительных, санитарных и иных норм и правил и требований, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов для жизни и здоровья граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, выполненному АО <данные изъяты>, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от 23.1.2016 года. Заключение подробно мотивировано, не допускает неоднозначного толкования, выполнено с осмотром объекта исследования.

Учитывая, что объект недвижимости – жилой дом, создан на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный жилой дом материалы дела не содержат, спорный жилой дом по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к жилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд приходит к выводу о признании за Соколовым А.В. права собственности на жилой дом.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Установив факт пользования спорным земельным участком без оформления необходимых документов, то есть фактически без правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик тем самым сберег имущество в виде невнесенной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением истцов.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание постановление Правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», согласно которому цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Согласно сведениям ГКН, стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 708,21 руб. Следовательно, размер неосновательного обогащения Соколова А.В. составляет 206 090 рублей (291 кв.м. (излишки площади земельного участка) х 708,21 руб.).

Соколов А.В. признал предъявленные к нему встречные исковые требования.

При этом, судом установлено, что Соколов А.В. 12 октября 2019 года произвел оплату стоимости излишков земельного участка в размере 206 090 рублей на счет Департамента имущества администрации городского округа город Бор Нижегородской области, что подтверждается представленными суду платежными документами.

На основании изложенного суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требования Администрации городского округа город Бор Нижегородской области и оставлении их без исполнения.

Также Соколовым А.В. заявлено требование об установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 30 июня 2019 года, составленному кадастровым инженером НСА

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 38 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности истец обратился к ИП НСА

30 июня 2019 года кадастровым инженером НСА подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка и его площадь определена с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. В ходе кадастровых работ уточнено местоположение границы смежных земельных участков. Правообладателями смежных земельных участков возражений по прохождению границы не представлено. Фактическая площадь составляет 1 280 кв.м. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования. Граница земельного участка юго-запада и северо-востока проходят по металлическому забору; с юго-востока и северо-запада – по существующей на местности меже.

В результате перераспределения образован земельный участок: :ЗУ1 = № + :Т/n1 = 989 кв.м. (в собственности у Соколова А.В.) + 291 кв.м. (из земель неразграниченной госсобственности) = 1 280 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>.

На исходном и образуемом земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городском округе город Бор исходный и образуемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1Б. Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства 400 – 1 000 кв.м.

С учетом того, что спор по границам земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, отсутствует, ответчик не направил своих возражений относительно заявленных исковых требований, на данный момент спора по поводу излишне используемой земли не имеется, плата за пользование земельным участком в излишней площади внесена, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Соколова А.В. об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А.В. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать за Соколовым А.В. право собственности на жилой дом, назначение – жилое, число надземных этажей – 2, число подземных – 0, общая площадь 164,8 кв.м. (без перегородок), общая площадь 157 кв.м. (с перегородками), жилая площадь 101,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1280 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом границ в следующих координатах сторон:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Соколову А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.В. в пользу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области сумму неосновательного обогащения в размере 206 090 рублей.

В части взыскания с Соколова А.В. в пользу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области суммы неосновательного обогащения решение суда оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья                             Т.Ю. Веселова