Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2014 (12-1115/2013;) от 16.12.2013

Дело №12-72/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014г. г.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, изучив материалы жалобы Гончаровой Т.П., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, на постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю А. от дата.,

УСТАНОВИЛ:

дата во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба директора Гончаровой Т.П. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю А. № от дата., которым Гончарова Т.П. признана виновной по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

дата из Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в суд поступили материалы по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой Т.П.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является Хасанский район Приморского края, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Хасанскому районному суду Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. № ░░ ░░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░