Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 ~ М-4/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-133/2023

24RS0029-01-2023-000005-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     29 марта 2023 года    пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тыченко С.В.,

секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Зуевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с исковыми требованиями к Зуевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 255000 рублей, сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. При заключении кредитного договора заемщик Зуева И.А. была проинформирована о праве банка производить уступку права по кредитному договору. Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласился с ними. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ    согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Зуевой И.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 251491,09 руб. коп. В связи с чем, ООО «ЭОС» просит взыскать с Зуевой И.А. сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ (л.д. 1).

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Козульского районного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО1 ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зуева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит применить пропуск срока исковой давности (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщил.

По смыслу ст. 35 ЕПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке^ которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с и. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Зуева И.А. обратилась в ПАО Банк ВТБ с Анкетой о предоставлении потребительского кредита. Подписав данную анкету Зуева И.А. подтвердила ознакомление и согласие со всеми условиями Правил кредитования (л.д.11-12).

    В офертно-акцептном порядке, путем подписания согласия на кредит, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Зуевой И.А. заключен кредитный договор № на сумму 255000 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой 18% годовых.

    Условиями договора предусмотрено, что стороны согласовали размер ежемесячного взноса в сумме 6475 руб. 32 коп., состоящего из суммы основного долга и процентов, первый платеж в размере 6475 руб. 32 коп., размер последнего - 6843 руб. 51 коп. Датой платежа определено 14 число каждого месяца, количество платежей - 60, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласие заемщика Зуевой И.А. с условиями кредитного договора подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Также в п. 13 Договора заемщик выразил согласие банку уступать права (требования) принадлежащие банку по Договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на банковских операций.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.20-25) подтверждается перечисление на счет заемщика Зуевой И.А. банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 255000 рублей и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ сумме 2245,05 рублей (л.д.23)

Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зуевой И.А. по кредитному договору № составляет 251491 руб. 09 коп., из них задолженность по основному долгу 198722 руб. 53 коп., задолженность по процентам 52768 руб. 56 коп.( л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПА О Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению № к Договору. Согласно п. 3.1 Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 26-28).

        В соответствии с данным договором ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору № заключенному Зуевой И.А. на сумму 251491 руб. 09 коп., что подтверждается приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеёт для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленный истцом кредитный договор между ПАО Банк ВТБ и Зуевой И.А. содержит согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по договору третьим лицам и отсутствует запрет на передачу права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика Зуевой И.А.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами установлены сроки исполнения обязательств и сумма ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в судебный участок № 44 в Козульском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зуевой И.А. задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 30 гражданского дела №

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» с Зуевой И.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 254348 руб. 55 коп. (л.д. 31). Данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 38).

Таким образом, период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности (2 месяца 28 дней).

С настоящими исковыми требованиями общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Учитывая, что Зуевой И.А. были существенно нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В связи с изложенным, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Зуевой И.А., согласно условиям договора подлежит взысканию задолженность по 33 платежам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 214053 руб. 75 коп. из расчета (32 х 6475 руб. 32 коп. + 6843 руб. 51 коп).

Таким образом, с ответчика Зуевой И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 214053 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями (л.д.6-7) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5714 руб. 91 коп.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, а также норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4863 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зуевой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Зуевой И.А. задолженность по кредитному договору 214053 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4863 руб. 96 коп., всего взыскать 218 917 (двести восемнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.