Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2023 (2-10602/2022;) ~ М-6065/2022 от 30.06.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года

78RS0002-01-2022-008344-73

Дело № 2-1913/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             31 января 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи        Колесник А.Н.

при секретаре                    Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБК-инвест» к Устимову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АБК-инвест» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Устимову П. В., в котором просило:

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору № от 26.07.2021: долг по состоянию на 10.06.2022 в размере 3 184 617,82 руб., из которых: 2 833 199 руб. 48 коп. – сумма кредита, 330 031 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 21 387 руб. 21 коп. – неустойка; проценты за пользование кредитом в размере 27,99% годовых, начисленные на остаток суммы основного долга, за период с 11.06.2022 по дату фактической уплаты денежных средств; неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 11.06.2022;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 576 800 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 123 руб. и почтовых услуг в размере 116 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, обеспеченных залогом вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 между публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Совкомбанк» и Устимовым П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Устимову П.В. кредит в размере 2 850 000 руб. под 27,99% годовых на срок на 180 мес., за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктами 11, 17, 18 кредитного договора, договором залога (ипотеки) № от 26.07.2021 и закладной от 26.07.2021 исполнение обязательств Устимова П.В. по кредитному договору обеспечены залогом квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Факт исполнения Банком обязательств перед Устимовым П.В. по выдаче кредита по спорному кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

На основании договора купли-продажи закладных № от 29.05.2019, дополнительного соглашения к нему № от 16.05.2022 к истцу ООО «АБК-инвест» перешли права банка на закладную от 26.07.2021, удостоверяющую права кредитора по кредитному договору № от 26.07.2021 и договору залога (ипотеки) № от 26.07.2021.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, выполненному в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, размер задолженности ответчика по состоянию на 10.06.2022 составляет 3 184 617,82 руб., из которых: 2 833 199 руб. 48 коп. – сумма кредита, 330 031 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 21 387 руб. 21 коп. – неустойка.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического возврата суммы кредита в силу статей 309, 310, 395, пункта 2 статьи 809, пункта 2 статьи 819 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика…

Обстоятельств для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую Устимову П.В. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № – путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена на основании представленного истцом и не оспоренного стороной ответчика отчета ООО «Оценка и Консалтинг» № от 08.06.2022, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки составляет 6 971 000 руб.

При этом суд, оценивая представленный истцом отчет ООО «Оценка и Консалтинг» № от 08.06.2022 и принимая его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы не воспользовался, тогда как у суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по данной категории дел в отсутствие соответствующего ходатайства, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости подлежит установлению в размере 5 576 800 руб., что составляет 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика 6 971 000 руб.

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, то с ответчика на основании статей 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 123 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 116 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Устимова П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБК-инвест»:

- денежные средства по кредитному договору № от 26.07.2021:

долг по состоянию на 10.06.2022 в размере 3 184 617 руб. 82 коп., из которых: 2 833 199 руб. 48 коп. – сумма кредита, 330 031 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 21 387 руб. 21 коп. – неустойка;

проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,99 % годовых на сумму долга по кредиту в размере 2 833 199 руб. 48 коп. с учетом ее фактического погашения, за период с 11.06.2022 по день возврата суммы кредита;

неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, начисляемые на сумму долга по кредиту в размере 2 833 199 руб. 48 коп. с учетом ее фактического погашения за каждый календарный день просрочки, за период с 11.06.2022 по день возврата суммы кредита;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 123 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 116 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 576 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)

Копия верна. Судья