Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-119/2023 от 15.06.2023

дело № 12-1-119/2023

УИД 12RS0016-01-2023-000550-32

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 10 августа 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., с участием защитников: адвоката Лихошва А.О., представившего удостоверение № и ордер №, Кудряева Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Захарова Д.В. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Захарова Д.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Захаров Д.В. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «№» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи транспортного средства. Просит отменить постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГг., производству по делу об административном правонарушении прекратить на основании п, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения.

В судебное заседание Захаров Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своих защитников адвоката Лихошва А.О., действующего на основании ордера, и Кудряева Е.В., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании защитники адвокат Лихошва А.О. и Кудряев Е.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

В соответствии со п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО1, ФИО8, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023году» (далее- постановление Правительства РМЭ от 22 февраля 2023г. №59) с 7 апреля по 6 мая 2023 г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 г. N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл", транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Согласно п.2 постановления Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 вышеуказанное временное ограничение не распространяется, в том числе: на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, кормов для животных, почты и почтовых грузов.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 48 минуты 06 секунд по адресу 28 км 013 м а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигалось с превышением предельно допустимой осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18.95% (1.137 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.137 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось без специального разрешения.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №, свидетельство о поверке которого №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Захарова Д.В., как собственника указанного автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которыми могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на Захарове Д.В.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела имеются копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому Захаров Д.В. передал вышеуказанное транспортное средство в аренду ИП ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с оплатой аренды в размере <данные изъяты> рублей; акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стороны исполнили обязательства по приему-передаче транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг.; расписка от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Захаров Д.В. получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ИП ФИО1 с работником ФИО8, принятого на работу в качестве водителя-экспедитора; водительского удостоверения ФИО8, согласно которому тот имеет право на управление транспортными средствами, в том числе категории СЕ, С1Е; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой водитель ФИО8 в интересах заказчика ФИО1 на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № осуществил перевозку картофеля по маршруту <адрес>, путевого листа на вышеуказанный грузовой автомобиль от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водитель ФИО8 осуществил перевозку картофеля.

О том, что автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в указанное время и месте находился в пользовании ИП ФИО1, следует и из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО8

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства получила от собственника Захарова Д.В. транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, за аренду которого оплатила Захарову Д.В. <данные изъяты> рублей. В конце апреля 2023 года взяла заказ с <адрес> в <адрес>, перевозили картофель, весом около 4,7 тонн. Транспортным средством управлял водитель ФИО8, который состоит с ней в трудовых отношениях. Впоследствии от Захарова Д.В. узнала, что в период аренды транспортного средства совершено административное правонарушение, связанное с перегрузом транспортного средства.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он с 2021 года состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1, работает у нее водителем, осуществляет перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ перед рейсом он прошел медкомиссию, получил путевой лист. ДД.ММ.ГГГГ он на транспортном средстве №, государственный регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес> перевозил картофель.

Таким образом, доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Захарова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 данного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Захаров Д.В., арендованное индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляло перевозку продуктов питания - картофеля, в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22.02.2023 №59 временные ограничения движения транспортных средствам по автомобильным дорогам общего пользования в период с 07 апреля по 06 мая 2023 года.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие в действиях Захарова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Захарова Д.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Захарова Д.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Захарова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Захарова Д.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Д.И. Пестов