Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 (1-796/2022;) от 19.10.2022

5

Дело № 1-107/2023

№ 12101320052001246

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

при секретаре Бугай А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Юсупжановой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Холкина А.С.,

подсудимого Черепанова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова Станислава Сергеевича **.**.**** ранее судимого:

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; **.**.**** освобожден по отбытию наказания;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.С. совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

Черепанов С.С., будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в том числе за преступление, совершенное с применением насилия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившего в законную силу **.**.****, должных выводов для себя не сделал, и **.**.**** около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г..., действуя умышлено, с целью совершения иных насильственных действий и угрозы убийством, на почве возникших личных неприязненных отношений, с силой схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею и стал сдавливать шею руками, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а затем в продолжение своего преступного умысла, сжимая шею Потерпевший №1 руками, потащил ее в сторону открытого балкона, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** Потерпевший №1 причинена ссадина в области шеи, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Учитывая обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, агрессивное состояние Черепанова С.С., вызванное алкогольным опьянением, сопровождаемое бурным проявлением злобы, угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании, состоявшемся **.**.**** подсудимый Черепанов С.С. свою вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что **.**.**** он выпивал спиртное совместно с матерью дома. Когда спиртное закончилось, он стал просить деньги у матери - Потерпевший №1, в результате чего между ними произошел конфликт. Он схватил мать одной рукой за шею, другой рукой за кофту и просто толкнул ее. Он не думает, что матери от его действий было больно, поскольку шею в действительности ей не сдавливал, она ему не жаловалась на боль. Матери слова угроз не высказывал. Телесных повреждений причинять ей не хотел. Он контролировал свое поведение, поэтому решил просто уйти из квартиры. После случившегося никаких телесных повреждений у матери не видел.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что по адресу: ... он проживает с мамой Потерпевший №1 Ранее неоднократно судим, в том числе, по приговору от **.**.**** мирового суда судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово за преступление, совершенное с применением насилия по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. приговор не обжаловал. Понимает и осознает, что судимость по данному приговору до настоящего времени не погашена. **.**.**** около 14 часов 30 минут он пришел домой по адресу: ... в состоянии сильного алкогольного опьянения, мать высказала ему свое недовольство, это его разозлило, мать сидела в зале за столом. Он был очень злой на мать и решил ее проучить, он подошел к ней со спины, двумя руками схватил ее за шею и стал сдавливать шею руками. Он видел, что мать испугалась его действий, также видел, что ей трудно дышать. При этом он кричал, что задушит ее, убьет. Убивать ее не хотел, только напугать, желал, чтобы она не провоцировала его на конфликт. Затем, держа мать за шею руками, он приподнял ее со стула и повел на балкон, крича, что сбросит ее с балкона 8 этажа. Он видел, что все угрозы мать воспринимает реально. Она стала просить его отпустить ее, уговаривать его, он чуть разжал руки и мать вырвалась. В тот момент, когда он с силой сдавливал матери шею, она испытывала боль, так как она просила отпустить ее, говорила, что ей больно. В дальнейшем он видел, что у матери на шее синяк, понимал, что этот синяк образовался от его действий, в момент когда он ее душил. Он успокоился, лег спать, когда проснулся, в квартире находились сотрудники полиции. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 30-31, 61-62).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый их не подтвердил, пояснив, что оговорил себя перед дознавателем. Подписал готовый текст своего допроса.

В судебном заседании, состоявшемся **.**.****, подсудимый Черепанов С.С. показания, данные на стадии предварительного расследования подтвердил, пояснив, что содеянное осознал, проконсультировался с адвокатом, вину признает полностью, в содеянном раскаялся. Показания данные им **.**.**** не подтверждает.

Виновность подсудимого Черепанова С.С., в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Черепанов С.С. приходится ей родным сыном, отношения у них хорошие. По событиям, имевшим место **.**.****, пояснила, что в дневное время между ней и сыном произошел конфликт, вследствие того, что сын просил у нее денег. До этого они совместно употребляли спиртное у себя дома. После того, как она отказала ему дать деньги, Черепанов сказал, что выкинет ее в окно, потянул за кофту, схватил за шею и тут же отпустил, пальцами шею ей не сдавливал. Его слова она всерьез не восприняла. После этого она села на стул, а сын ушел из квартиры. От действий сына боли она не чувствовала, чувство страха также не испытывала.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 218 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что последнее время сын злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует с ней скандалы. **.**.**** около 14 часов 30 минут сын пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент она сидела в зале за столом. Сын подошел к ней и стал высказывать в ее адрес недовольство, а затем двумя руками схватил ее за шею, стал сдавливать шею, душить и кричать, что ее «задушит, убьет». Ей было трудно дышать, она задыхалась, ей не хватало воздуха. При этом сын был агрессивен, на просьбы успокоиться не реагировал, а затем, сдавливая руками шею, приподнял ее со стула. Она понимала в этот момент, что сопротивляться не может, так как сын становился еще агрессивней, крича в ее адрес слова угрозы, поэтому она подчинилась его действиям и, встала со стула. Станислав стал ее направлять в сторону балкона, при этом продолжая сжимать руками ее шею. Их квартира находится на 8 этаже, балкон и рамы балкона были открыты. Станислав ее подвел к балкону, крича, что сейчас ее сбросит с него, что ей больше не жить. Она опасалась за свою жизнь. Уперлась руками в дверной косяк, чтобы у Станислава не было возможности ее вывести на балкон. Она испугалась, восприняла слова угрозы реально для своей жизни, понимала, что сын свои угрозы убийством может привести в исполнение и задушить ее, либо сбросит ее с балкона. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, своих действий не контролировал, кроме того сын физически ее сильнее, и она с ним справиться в силу своего престарелого возраста не может. Она стала просить сына успокоиться, отпустить ее, стала говорить, что ей очень больно, трудно дышать. Сын тогда убрал руки с шеи и у нее получилось вырваться. Стала уговаривать сына успокоиться. Станислав чуть успокоился, поел и лег спать. Она была в шоковом состоянии, позвонила своей сестре и рассказала о случившемся и вызвала сотрудников полиции. От действий сына она испытывала резкую физическую боль. Она была напугана действиями сына. Угрозы убийством, высказанные сыном в ее адрес, она восприняла реально для своей жизни, ожидала, что Черепанов С.С. ее действительно задушит. От того как сын ее душил, она испытывала сильную физическую боль. У нее на шее остался след от того с какой силой сын сжимал ее шею причиняя ей физическую боль (л.д.25, 56).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, потерпевшая подтвердила их частично, пояснив, что дала такие показания сгоряча, чтобы предотвратить дальнейшее вымогательство денег со стороны сына.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что потерпевшая приходится ей родной сестрой, подсудимый племянником. Отношения между ними родственные, хорошие. Племянника характеризует положительно. События **.**.**** помнит плохо. Ей известно, что между ее сестрой и Станиславом часто возникают конфликты, о которых ей рассказывает сестра и жалуется на Станислава. Ей известно что Станислав не работает, употребляет часто спиртное.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 218 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что Потерпевший №1, проживает со Станиславом по адресу: г.... **.**.**** в дневное время ей позвонила сестра, она плакала и рассказала, что около 14:30 часов домой вернулся Черепанов С.С., он был в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в зал, где находилась Потерпевший №1, подойдя к ней вплотную, схватил ее двумя руками за горло и стал сдавливать шею, крича, что убьет ее. Потерпевший №1 говорила, что от того, как Черепанов ее душил, она испугалась, кроме того ей было трудно дышать, не хватало воздуха. Затем Черепанов потащил сестру к открытому балкону, крича, что сбросит ее с балкона. Когда сестра это рассказывала, она плакала, неоднократно говорила фразу, что испугалась и ожидала, что Черепанов ее убьет. Она сразу поехала к сестре, которая была напугана, жаловалась на боль в области шеи и она видела у нее на шее ссадину, как пояснила Потерпевший №1, ссадина от того, как сын ее душил (л.д.67-68).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель подтвердила их частично, пояснив, что не помнит, чтобы она давала такие показания.

Показаниями ЛИЦО_6, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала, что она работает дознавателем в отделе полиции «Центральный» УМВД г. Кемерово. Она дважды производила допрос Черепанова С.С. в качестве подозреваемого **.**.**** и **.**.**** показания Черепанов С.С. давал добровольно в присутствии защитника после разъяснения ему прав. Об обстоятельствах произошедшего рассказывал добровольно в свободном рассказе, также отвечал на дополнительные вопросы. После составления протоколов допроса Черепанов и его защитник были ознакомлены с тексом допросов путем личного прочтения и подписали протоколы без замечаний.

Показаниями ЛИЦО_7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает в отделе полиции «Центральный» УМВД г. Кемерово. **.**.**** она находилась на дежурстве, по поступившему сигналу по звонку Потерпевший №1 по факту применения насилия, выехала на адрес .... По обстоятельствам произошедшего она опросила Черепанова, допросила потерпевшую и свидетеля, каждый из которых об обстоятельствах произошедшего рассказывал добровольно. Потерпевшая и свидетель давали показания в свободном рассказе, после чего ознакомились с протоколами допросов и подписали их без замечаний.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. ..., расположенная на восьмом этаже многоквартирного дома (л.д. 7-14).

Заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что Потерпевший №1 была причинена ссадина в области шеи, которая образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета, в срок 2-3 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 19-20 ).

Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности Черепанова С.С., который **.**.**** около 14:30 часов, находясь по адресу: ... угрожал ей убийством и душил ее причиняя физическую боль. Угрозу убийством восприняла реально (л.д. 51).

Копией приговора мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, постановленного в отношении Черепанова С.С., по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; **.**.**** освобожден по отбытию наказания. Приговор вступил в законную силу **.**.**** (л.д. 86-87).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, показаниями свидетелей Запара, Бортниковой, допрошенных в судебном заседании, заинтересованности которых в исходе дела не установлено. Данные показания получены с соблюдением требований закона, потерпевшей, свидетелю, подозреваемому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ – не свидетельствовать против самих себя. Свидетель Свидетель №1, потерпевшая, свидетели Запара, Бортникова, предупреждены об уголовной ответственности.

Показания Черепанова, в которых он частично признавал свою вину, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Запара, Бортниковой, не доверять которым у суда оснований не имеется и вызваны желаем смягчить ответственность подсудимого за содеянное, поскольку потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 являются близкими родственниками подсудимого, и не желают, чтобы Черепанова привлекали к уголовной ответственности.

Версия подсудимого о том, что потерпевшая не говорила, что испытывала физическую боль, что он не сдавливал ей шею, опровергаются заключением эксперта, согласно которому на шее потерпевшей имелась ссадина, что соответствует показаниям как потерпевшей так и подозреваемого на стадии предварительного расследования в части описания способа совершения преступления, характера действий, положении потерпевшей в момент причинения, механизме образования.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в которых он признавал себя виновным в совершении преступлений, а также его показания в качестве подозреваемого, данные на стадии предварительного расследования, в которых он подробно и последовательно описывает событие преступления, суд считает достоверными, поскольку они его показания содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, выводы являются полными, мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Мотивом к совершению преступлений в отношении потерпевшей явились личные неприязненные отношения между подсудимыми потерпевшей, возникшим вследствие конфликта из-за денег и недовольства Потерпевший №1 поведением сына, что последнего разозлило и он решил «проучить» ее.

Суд считает установленным, что Черепанов С.С. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение угрозы убийством, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку он понимал общественно-опасный характер своих действий, осознавал возможность наступления последствий и желал их наступления, при этом ни вся обстановка произошедшего, ни поведение потерпевшей не давали ему никаких реальных оснований опасаться за жизнь и здоровье. Из показаний самой потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования следует, что угрозу убийством она воспринимала реально, поскольку Черепанов, применяя физическую силу, сдавливал ей шею, душил ее, отчего ей не хватало воздуха, кричал, что задушит ее, продолжая удерживать направлял ее в сторону балкона, высказывая намерения сбросить ее с восьмого этажа. Учитывая, что Черепанов находился в состоянии опьянения, проявлял в отношении потерпевшей активные действия, был агрессивно настроен, с учетом сложившейся обстановки, при которой потерпевшая понимала, что она физически слабее сына, не может оказать ему сопротивление или иным способом защитить себя, находясь в закрытой квартире не может выйти или обратиться за помощью к иным лицам, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, поскольку угрозу убийством она восприняла реально. При этом суд учитывает, что когда потерпевшей удалось вырваться, она находилась в шоковом состоянии, в непродолжительный период времени о случившемся она телефонным сообщением обратилась в дежурную часть отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после чего сразу же позвонила сестре, которой рассказала о случившемся, опасаясь за свою жизнь.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, на основании представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Черепанова С.С. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Оснований для постановления оправдательного приговора у суда не имеется.

Материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, приводят суд к убеждению о необходимости признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Черепанов С.С., будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, за преступление, совершенное с применением насилия, **.**.**** умышлено, совершил

иные насильственные действия и угрозу убийством, на почве возникших личных неприязненных отношений, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 схватив ее двумя руками за шею и сдавливая шею руками, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а затем сжимая шею Потерпевший №1 руками, потащил ее в сторону открытого балкона, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия Черепанова С.С. в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- и по совокупности преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судимость Черепанова С.С. по приговору мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившему в законную силу **.**.****, по которому он был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ) не погашена.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете и психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче полных, правдивых и признательных показаний, что способствовало раскрытию преступлений в кратчайшие сроки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (публичное принесение извинений потерпевшей), мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оказание материальной помощи сожительницы в воспитании сына.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях Черепанова С.С. рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае совершение преступлений не было обусловлено состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимого, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Черепанову С.С. наказания в виде лишения свободы по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ; по факту совершения иных насильственных действий, суд считает необходимым назначить Черепанову С.С. наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступлений, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что назначенное наказание будет являться достаточным для осуществления контроля за поведением осужденного.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие в действиях Черепанова С.С. рецидива преступлений суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по эпизоду преступления угроза убийством.

При назначении наказания по совокупности преступлений Черепанова С.С. - в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку настоящим приговором Черепанов С.С. осуждается за совершение двух преступлений небольшой тяжести, совершенных им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказание Черепанову С.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова Станислава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить Черепанову С.С. наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Кемерово без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на Черепанова С.С. на период ограничения свободы обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Черепанову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Черепанову С.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Черепанову С.С. по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, окончательно назначить Черепанову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черепанову С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Черепанову С.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Черепанову С.С. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина

5