Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2023 от 31.01.2023

61RS0022-01-2023-000639-65

дело № 1-132/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г. г. Таганрог                            

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием

гос. обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого Писеуков С.В.,

его защитника – адвоката Евдокимова Б.Г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Писеуков С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Писеуков С.В. обвиняется в том, что он <дата>, в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов, находясь возле <адрес>, увидел как при посадке в автомобиль, остановившийся на проезжей части <адрес> в <адрес>, а именно на расстоянии десяти метров от угла вышеуказанного дома, неизвестный ему ранее Потерпевший №1, по собственной невнимательности, обронил на асфальт, и как увидел Писеуков С.В. подойдя к данному месту после того как автомобиль уехал, мобильный телефон, который он Писеуков С.В. решил похитить. После чего Писеуков С.В., в результате возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшего Потерпевший №1, и тем обстоятельством, что последний по собственной невнимательности обронил указанный мобильный телефон, заведомо зная принадлежность обнаруженного им мобильного телефона и имея реальную возможность его вернуть, убедившись, что за его - Писеуков С.В. преступными действиями никто не наблюдает, поднял телефон, оставил его себе, тем самым умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон торговой марки «VSMART Joy 4», в корпусе цвета черный оникс, IMEI 1: №, IMEI 2: №, 64Gb., стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нем. сим картами оператора сотовой связи «TELE2», абонентский №. оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и одетым на телефон силиконовым чехлом, стоимостью 250 рублей, а всего па общую сумму 6 250 рублей. Завладев похищенным имуществом, Писеуков С.В. покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии г. своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО4. значительный ущерб на общую сумму 6 250 рублей.

Действия Писеукова С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Писеукова С.В., в связи с его примирением с подсудимым и возмещением ему причиненного преступлением ущерба.

Подсудимым и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку он возместил вред, причиненный в результате преступления, и потерпевший к нему претензий не имеет.

В своем заключении государственный обвинитель считала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Писеуков С.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, с учетом изложенного суд считает, что уголовное дело в отношении Писеукова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Евдокимова Б.Г., осуществлявшего защиту Писеукова С.В. в порядке ст.51 УПК РФ в одном судебном заседании), подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Писеукова С.В. в доход государства, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности обвиняемого, а также оснований для освобождения его от их уплаты.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Писеуков С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Писеукова С.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Писеукову С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Евдокимова С.В.) подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Писеукова С.В. в доход государства.

Вещественные доказательства:

- коробка к мобильному телефону «VSMART Joy 4», товарный чек, мобильный телефон торговой марки «VSMART Joy 4» в корпусе цвета оникс, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – оставить последнему по принадлежности;

- договор купли продажи №<адрес> от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д.46-47) – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья      подпись М.Н. Петренко