Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 (11-208/2021;) от 14.12.2021

И.о. мирового судьи судебного участка №57

в Ленинском судебном районе в городе Омске

мировой судья судебного участка № 61 в

Ленинском судебном районе в г. Омске

Зуева Н.В.    

Дело №11-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года          г. Омск

Суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Омска в лице председательствующего Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Шматько Н.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев частную жалобу ООО « ТРАСТ » в лице представителя Щетининой О.Е. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске Зуевой Н.В., от 25.08.2021 года о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа на исполнение и выдаче дубликата исполнительного документа, которым постановлено:

«В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа на исполнение, и выдаче дубликата исполнительного документа– отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ваисовой А.А. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника. 03.12.2019 г. ООО «ТРАСТ» направило заявление в ОСП по ЛАО г. Омска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Ваисовой А.А., поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес взыскателя поступил ответ из ОСП о том, что исполнительный документ утрачен. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае есть основания полагать, что исполнительный документ действительно был утрачен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в ССП истек не по вине ООО «ТРАСТ», срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа. Взыскатель направил соответствующие запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве с отместкой о вступлении в законную силу. В связи с чем полагает, что срок ими пропущен по уважительной причине. Просили суд восстановить срок предъявления исполнительного документа, признав причину пропуска срока уважительной, и выдать дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске Зуевой Н.В. в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа на исполнение и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» в лице представителя Щетининой О.Е. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей. Указывают на наличие уважительных причин для восстановления срока, так общество обратилось в суд с заявлением в пределах месячного срока после получения ответа в адрес ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истекал у них ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ После оставления заявления без движения о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» в пределах месячного срока направило в суд повторное заявление с устраненными недостатками.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку документов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «ТРАСТ» не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском судебном районе в г. Омске на основании искового заявления АО «Альфа-Банк» вынесено решение (резолютивная часть), которым с Ваисовой А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 924 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 457 руб. 72 коп. (л.д. 49).

Решение вступило в законную силу 24.07.2015г. (л.д. 48).

Согласно справочному листу исполнительный лист был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа СПИ ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено согласно постановлению <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник судебного приказа возвращен взыскателю – АО «Альфа-Банк» (л.д. 72-76).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования АО «Альфа-Банк уступило ООО «ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитного договора № № заключенного с Ваисовой А.А. (л.д. 55-62).

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-70).

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 19.09.2019 г. произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 01.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-5376/15 по иску АО «Альфа-Банк» к Ваисовой А.А. о взыскании задолженности, с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» (л.д.79).

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ТРАСТ» обратилось в суд первоначально 01.06.2021 г. (л.д. 82-84). Указанное заявление оставлено без движения на срок до 06.07.2021 г. и возвращено заявителю 09.07.2021 г. в связи с истечением срока на исправление недостатков (л.д. 89).

Повторно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению документов ООО «ТРАСТ» обратилось 19.07.2021 г. (л.д. 92-107).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 ГПК РФ следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» указывает на наличие уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и обосновывает пропуск срока тем, что с заявлением обратились в пределах месячного срока после получения ответа из службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, по мнению подателя жалобы, срок обращения в суд истекает у них ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своей позиции по обращению в службу судебных приставов ООО «ТРАСТ» представило заявление об истребовании постановления об окончании исполнительного производства и сообщении даты и адреса отправки документов без даты и номера отправления (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области <данные изъяты> дан ответ об окончании исполнительного производства в отношении Ваисовой А.А., взыскатель АО «Альфа-банк» и его уничтожении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Также предоставлена справка об утрате исполнительного документа без даты и номера, подписанная ведущим <данные изъяты> о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ Реестр отправки корреспонденции уничтожен в связи с истечением срока хранения. Повторно исполнительный лист не предъявлялся. Есть основания полагать считать исполнительный документ утраченным (л.д. 98).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В своих ответах представители службы судебных приставов не указывают на свою вину в утрате исполнительных документов, таким образом, применению ч. 2 ст. 430 ГПК РФ не подлежит.

Как следует из материалов дела, процессуальное правопреемство ООО «ТРАСТ» было установлено ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявления ООО «ТРАСТ» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, за период с сентября 2019 по 2021 год взыскатель каких-либо действий для получения сведений о местонахождении и выдаче дубликата исполнительного документа не предпринимал.

Доводы частной жалобы о пропуске срока в связи с необходимостью получения сведений об окончании исполнительного производства об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, поскольку отсутствие у заявителя указанных сведений подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не препятствует.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа на исполнение и выдаче дубликата исполнительного документа, взыскателем не представлено как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных законом, для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривает.

Мировой судья правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске Зуевой Н.В., от 25.08.2021 года о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа на исполнение и выдачу дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5376/2015 по иску ОАО «Альфа-банк» к Ваисовой А.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     А.И. Курсевич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья                                     А.И. Курсевич