Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4321/2024 (2-13271/2023;) ~ М-10248/2023 от 25.12.2023

В окончательной форме изготовлено 12.04.2024 года

Дело № 2-4321/2024 11 апреля 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-015419-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовой компании «Единый заказчик» к Трофимовой Ларисе Владимировне о взыскании неосновательно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ППК «Единый заказчик» обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Трофимовой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 13233,96 рублей.

В обоснование заявленных требований ППК «Единый заказчик» указывает, что между ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», правопреемником которого является истец, и Трофимовой Л.В. был заключен трудовой договор № 46/17 от 14.07.2017 года, который был впоследствии расторгнут. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена задолженность ответчика, учтенная в составе расчетов подотчетными лицами, перед работодателем в размере 13233,96 рублей. Истец отмечает, что в адрес Трофимовой Л.В. была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца - Логинова М.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Трофимова Л.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явилась, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа № 47-К-П от 14.07.2017 года Трофимова Л.В. с 17.07.2017 года была принята на работу в ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» на должность ведущего бухгалтера.

23.10.2017 года Трофимова Л.В. была уволена по собственному желанию, что подтверждается приказов №65-К-У от 23.10.2017 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года N 2395 "О публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" создано публично-правовую компанию "Единый заказчик в сфере строительства" путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и слияния находящихся в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации следующих федеральных казенных учреждений: федеральное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту объектов образования и науки" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, г. Москва; федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", г. Москва; федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, г. Москва; федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству объектов культуры" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, г. Санкт-Петербург; федеральное казенное учреждение "Дирекция по развитию физической культуры и спорта", г. Москва; федеральное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика - застройщика объектов здравоохранения" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, г. Москва.

Таким образом, ППК «Единый заказчик» является правопреемником ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

ППК «Единый заказчик» была проведена инвентаризация, в результате которой установлено необоснованное перечисление Трофимовой Л.В. денежных средств в размере 13233,96 рублей, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 24-12/2021-Бух от 24.12.2021 года.

Согласно представленным документам следует, что с 02.12.2017 года по 06.12.2017 года и в период с 07.12.2017 года по 26.12.2017 года Трофимова Л.В. была временно нетрудоспособна.

Листки нетрудоспособности были представлены в январе 2018 года в ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и был произведен расчет оплаты по временной нетрудоспособности.

Так, к выплате было определено 9506,85 рублей за счет средств ФСС РФ, 32323,29 рублей за счет средств ФСС РФ и 5704,11 рублей за счет средств работодателя.

В ходе проведенной инвентаризации установлено, что расчет оплаты по временной трудоспособности произведен неверно, в связи с чем, образовалась переплата в размере 13233,96 рублей.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию наряду с иными видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию предусмотрено пособие по временной нетрудоспособности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены в Федеральном законе от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым случаем признается свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию;

В письме ФСС РФ от 18.08.2004 года N 02-18/11-5676 разъяснено, что документом, подтверждающим это событие, является листок нетрудоспособности, в котором отмечается начало возникновения страхового случая (дата открытия листка нетрудоспособности), его завершение (дата его закрытия), итогом которого служит запись врача: "выписан на работу", "признан инвалидом", "умер", а также указывается вид страхового события (вид временной нетрудоспособности).

Таким образом, одним страховым случаем временной нетрудоспособности следует считать случай временной нетрудоспособности, завершенный одним законченным периодом нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности (с учетом всех листков нетрудоспособности, выданных в продолжение первичного листка нетрудоспособности).

При этом, если сформированы больничные листы, в одном из которых заполнено поле "первичный", а в последующих в поле "продолжение листка N" указан номер предыдущего больничного, весь период нетрудоспособности признается одним страховым случаем. В таком случае за первые три дня нетрудоспособности работодатель назначает и выплачивает пособие за счет собственных средств только по первичному больничному, связанному с заболеванием работника или бытовой травмой. За остальной период начиная с четвертого дня это делает территориальный орган СФР за счет бюджета Фонда.

В рассматриваемом случае, ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» представленные Трофимовой Л.В. листки нетрудоспособности были расценены как один страховой случай, при этом, в листке нетрудоспособности № 288582164670 отражено, что он является продолжением ранее выданного листка нетрудоспособности № 279180852291, в то время как в листке нетрудоспособности № 288360407252, выданного на период с 07.12.2017 года по 26.12.2017 года отражено, что он является первичным.

Таким образом, ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» неверно было определено, что представленные листки нетрудоспособности относятся к одному страховому случаю, что повлекло неверное исчисление размера пособия по временной нетрудоспособности.

Исходя из ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В настоящем случае суд полагает, что в данном случае произведенный неверный расчет пособия по временной нетрудоспособности подлежит признанию счетной ошибкой, при этом, необходимо принимать во внимание недобросовестность поведения Трофимовой Л.В., которая являясь бухгалтером наделена знаниями расчета пособия по временной нетрудоспособности, однако, не приняла мер к возврату ошибочно начисленного пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 529 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публично-правовой компании «Единый заказчик» - удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Ларисы Владимировны в пользу Публично-правовой компании «Единый заказчик» необоснованно выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 13233,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: