Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-828/2023 от 24.07.2023

      УИД 16RS0047-01-2023-002882-23

                                                                                    Дело № 12-345/2023

    Судья Р.Н. Зарипова                                                Дело № 7-828/2023

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2023 года                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елвеилили ФИО6 на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП №3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани Г.З. Вафиной №336/23 от 20 апреля 2023 года Елвеилили ФИО6 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП №3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани Г.З. Вафиной №336/23 от 20 апреля 2023 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленного административного материала, копия постановления должностного лица от 20 апреля 2023 года получена заявителем <дата> в присутствии переводчика, о чем свидетельствует подпись заявителя на оспариваемых актах должностных лиц. Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня его вручения заявителю.

Согласно имеющейся в материалах дела жалобы, она подана в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан <дата>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Довод жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель получил копию постановления должностного лица лишь <дата>, какими-либо доказательствами не подтвержден. Более того, данный довод опровергается копией постановления, в котором имеется отметка о ее получении заявителем <дата>.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих обладание переводчиком знаниями для осуществления перевода, а также о правомерности его назначения, не может быть принят во внимание, поскольку не доказывает уважительность пропуска процессуального срока, в связи с чем не может явиться основанием для отмены оспариваемого определения судьи районного суда.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года              № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года                № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, для подачи жалобы не требуется личного присутствия гражданина в каком-либо государственном органе. Расположение отделений почтовой связи позволяет направить жалобу средствами почтовой связи без непосредственного присутствия гражданина, в том числе третьими лицами, по поручению заявителя.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, определением от 3 июля 2023 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения судьи районого суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП №3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани Г.З. Вафиной №336/23 от 20 апреля 2023 года в отношении Елвеилили ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елвеилили ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                Г.Г. Ахунова