Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1275/2022 ~ М-842/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1275/2022

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года           город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Шилиной В.Д.

при секретаре Фиалковской М.В.,

с участием истца Тамазян В.С., представителя ответчика ГУ - ОПФР по Брянской области Ширшовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамазян В.С. к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о включении в страховой стаж периодов работы,

установил:

Тамазян В.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является получателем страховой пенсии по старости с <дата>

<дата> Тамазян В.С. обратился в ГУ - ОПФР по Брянской области с заявлением о перерасчете размера пенсии по причине не включения в страховой стаж, при установлении страховой пенсии, периодов работы с <дата> по <дата> в ПТО «Минлесдревпром» и с <дата> по <дата> в ТПО «Армлеспром».

Решением ОПФР по Брянской области от <дата> № истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку по периодам работы в ПТО «Минлесдревпром», ТПО «Армлеспром» на территории <адрес>, не получены ответы от компетентного органа по предоставлению недостающих документов.

Считает, что ответчиком не правомерно отказано во включении в страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата> в ПТО «Минлесдревпром» и с <дата> по <дата> в ТПО «Армлеспром», полагая, что записями в трудовой книжке подтверждается работа в указанные периоды в данных организациях и иных документов для такого подтверждения, не требуется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Тамазян В.С. просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в ПТО «Минлесдревпром» и с <дата> по <дата> в ТПО «Армлеспром» на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Ширшова С.Н., ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска по месту нахождения представительства юридического лица – Клиентской службы в Советском районе городского округа г. Брянска.

Истец Тамазян В.С. в судебном заседании, не возражал относительно ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности, полагал возможным передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.Иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца на основании части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом гражданское процессуальное законодательство предоставляет истцу выбор между несколькими судами, которым подсудно дело (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, местом нахождения и адресом юридического лица - ОПФР по Брянской области является г. Брянск ул. Любезного, д. 1.

Местом жительства истца Тамазян В.С. является <адрес>

В соответствии с Положением о клиентской службе Управления организации работы клиентских служб Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, утвержденным Управляющей ОПФР по Брянской области <дата> клиентская служба является обособленным структурным подразделением в составе Управления (п.2). Задачами клиентской службы является обслуживание граждан и страхователей с учетом новой модели навигации, в том числе цифровых зонах клиентских служб, по всем вопросам, относящимся к компетенции ПФР в порядке, предусмотренном действующими Административными регламентами предоставления государственных услуг ПФР и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ПФР (п. 12.1). Клиентская служба в Советском районе городского округа г. Брянска осуществляет свою деятельность на территории Советского района городского округа города Брянска и Брянского района Брянской области, расположена по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 45 (п. 7).

Исходя из функций и задач Клиентской службы в Советском районе городского округа г. Брянска следует, что клиентская служба является представительством Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области на территории Советского и Брянского района г. Брянска.

Поскольку органом, осуществляющим пенсионное обеспечение Тамазян В.С. является Клиентская служба в Советском районе городского округа г. Брянска Управления организации работы клиентских служб ГУ - ОПФР по Брянской области, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела по заявленным исковым требованиям с учетом предмета и оснований иска не относится к подсудности Фокинского районного суда г. Брянска.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление Тамазян В.С. к ГУ-ОПФР по Брянской области о включении в страховой стаж периодов работы принято к производству Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в суд по месту осуществления деятельности представительства юридического лица - Клиентской службы в Советском районе городского округа г. Брянска, то есть в Советский районный суд города Брянска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1275/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (241050, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 45).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░