Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2015 ~ М-41/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕЦЖ-Юг» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЕЦЖ-Юг» был заключен договор поставки № ЮК-2892. Согласно условиям данного договора поставщик был обязан изготовить и установить окна ПВХ, а покупатель обязался принять и уплатить их на условиях договора. Цена за оказанные услуги, согласно условиям договора составляла 82100(восемьдесят две тысячи сто) рублей. Расчет, согласно п.п. 2.2.1 договора поставки должен был производиться путем оформления кредитного договора в ОАО «Альфабанк». Кроме того согласно п. 1.2. договора поставки цена, номенклатура, количество, размеры, сроки, место и способы поставки и /или монтажа готовых изделий, согласовывались сторонами в счете и /или/спецификации, которые составлялись дополнительно и являются неотъемлемой частью договора. Также в соответствии с п.3.1. договора поставки срок поставки и монтажа изделий должен был производиться в течении 10 рабочих дней от даты внесения предоплаты. Ответчик подготовил коммерческое предложение по указанному договору, которое устроило обе стороны. В устной форме были оговорены адреса по которым нужно было устанавливать окна, а именно: 3 окна по адресу : <адрес>, 5 окон и 1 дверь по адресу: <адрес>, 1300 км. <адрес>, <адрес> окно по адресу: <адрес>, 17 линия 35. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки № КЖ-28920 от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен кредит на сумму 67453 рубля, 36 коп., а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64 859 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей с ее счета были перечислены в ООО «ЕЦЖ- Юг». Таким образом, по договору поставки № КЖ-28920 от ДД.ММ.ГГГГ я оплатила ООО «ЕЦЖ-Юг» сумму в размере 64 859 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей. Несмотря на то, что истица свои обязательства выполнила, ответчик уклоняется от исполнения своих. Согласно коммерческому предложению к договору поставки № ЮК-28920 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был изготовить и установить 10 изделий. Однако в настоящее время три окна не установлены, в двух отсутствуют подоконники и отливы, а в оставшихся пяти отсутствуют отливы и подоконники. Более того в октябре 2014 г. ответчик произвел демонтаж одного окна, подлежащего замене, по адресу: <адрес>, при этом не установив новое. Мотивируя это тем, что новое окно не соответствует нужным размерам. С октября 2014 истица неоднократно обращалась в ООО «ЕЦЖ-Юг» с просьбой исполнить взятые обязательства и установить окна. Однако каждый раз получала устно отрицательные ответы с непонятной мотивировкой. ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана претензия в ООО «ЕЦЖ-Юг», однако до настоящего времени ответ на нее мною получен не был.

На основании изложенного, истица просит суд: расторгнуть договор поставки № ЮК-2892 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕЦЖ-ЮГ» и ФИО1. Взыскать с ООО «ЕЦЖ-ЮГ» оплаченную сумму по договору поставки № ЮК- 2892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 859 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей в пользу ФИО1, неустойки в размере 64 859 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000(сто тысяч) рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 20000(двадцать тысяч), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО4 уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: расторгнуть договор поставки № ЮК-2892 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ЕЦЖ-ЮГ» и ФИО1. Взыскать с ООО «ЕЦЖ-ЮГ» в пользу ФИО1 внесенную по договору денежную сумму 64 859 руб, неустойку 29 186 руб., 55 коп, компенсацию морального вреда 150 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, штраф 52 022 руб.77 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело в ее отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истицы – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в ООО «ЕЦЖ-Юг» по адресу места нахождения юридического лица (согласно сведениям ЕГРЮЛ): <адрес>, пер. Технологический, 3в, оф. 18, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истец срок хранения».

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из содержания приведенного подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица должно быть конкретным и реально им используемым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «ЕЦЖ-Юг» значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, пер. Технологический, 3в, оф. 18, однако по указанному адресу исполнительный орган юридического лица не находится, и в налоговый орган не сообщалось о перемене места нахождения юридического лица.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не находится и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Поскольку судебные повестки возвращены в суд и ООО «ЕЦЖ-Юг» по указанному адресу фактически деятельности не осуществляет, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту нахождения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ЕЦЖ-Юг» (поставщик) был заключён договор № ЮК-2892, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и установить окна ПВХ, а Покупатель обязуется принять (подписать Акт выполненных работ) и оплатить его на условиях настоящего договора. Цена; номенклатура; количество; размеры; сроки, место и способы поставки и / или монтажа готовых изделий, согласовываются сторонами в счете и /или/ спецификации, которые составляются дополнительно \ являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору была согласована сторонами в п. 2.1 договора в размере 82100 руб.

Также в соответствии с п.3.1. договора поставки срок поставки и монтажа изделий должен был производиться в течении 10 рабочих дней от даты внесения предоплаты.

Номенклатура и размеры 10 окон из ПВХ, подлежавших изготовлению и поставке ООО «ЕЦЖ-Юг» была согласована сторонами в отдельном коммерческом предложении (л.д. 11-14)

08.10.2014г. ФИО4 произвела в пользу ООО «ЕЦЖ-Юг» предварительную оплату по договору № ЮК-2892 от 06.10.2014г. в размере 64859 руб., путем перевода указанных средств за счет кредита, предоставленного ей ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской операций по счету.

В свою очередь ООО «ЕЦЖ-Юг» принятые на себя по договору № ЮК-2892 от 06.10.2014г. обязательства надлежащим образом не исполнило – как указывает истица в настоящее время три окна не установлены вообще, у двух окон отсутствуют подоконники и отливы, у пяти окон отсутствуют отливы и подоконники. Кроме того в октябре 2014 г. ответчик произвел демонтаж одного окна, подлежащего замене, по адресу: <адрес>, при этом не установив новое, мотивируя это тем, что новое окно не соответствует нужным размерам.

Изложенные обстоятельства не опровергнуты ответчиком – суду не представлены подписанные сторонами договора акты выполненных работ, которые бы подтвердили передачу и установку всех 10 окон, предусмотренных договором, надлежащего качества и в установленный срок, либо иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение данного факта.

Предоплата в сумме 64859 рублей покупателю также не возвращена, несмотря на поданную ФИО1 претензию от 03.12.2014г. (л.д. 16).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав, содержание и предмет договора от № ЮК-2892 от 06.10.2014г., суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором подряда, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В данном случае судом установлено, что ФИО1 08.10.2014г. была исполнена обязанность по предварительной оплате работ в сумме 64 859 рублей, однако ООО «ЕЦЖ-Юг» не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства в установленный договором срок – а именно не изготовило все 10 окон из ПВХ и не установило их надлежащим образом, в связи с чем истец, в силу требований ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей отказался от исполнения договора и просил возвратить уплаченные денежные средства.

До настоящего времени ООО «ЕЦЖ-Юг» не исполнил обязанности ни по выполнению работ, ни по возврату уплаченных денежных средств и доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании изложенных положений закона, условий договора № ЮК-2892 от 06.10.2014г. и установленных судом обстоятельств, ФИО4, являясь заказчиком по договору подряда, была вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать его расторжения, в том числе по причине существенного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 письменно уведомила ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с существенным нарушением условий договора исполнителем.

При таких обстоятельствах договор № ЮК-2892 от 06.10.2014г. заключенный между ФИО1 и ООО «ЕЦЖ-Юг» подлежит расторжению, а сумма предварительной оплаты по договору в размере 64 859 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае ФИО4 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29 186 рублей 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив сведения о стоимости работ, оплаченной истицей, сопоставив ее с периодом просрочки и процентной ставкой неустойки (3 % в день), суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 29 186 рублей 55 коп., подлежащими удовлетворению как не превышающие предварительную оплату по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 021 руб. 36 коп., поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор поставки № ЮК-2892 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ЕЦЖ-ЮГ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЕЦЖ-ЮГ» в пользу ФИО1 внесенную по договору денежную сумму 64 859 руб, неустойку 29 186 руб., 55 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, штраф 52 022 руб.77 коп.

Взыскать с ООО «ЕЦЖ-ЮГ» госпошлину в доход местного бюджета 3 021 руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: