Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 02.02.2022

Дело № 1- 22/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000146-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха                                                                            15 марта 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого Леонова С.В.,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Леонова С.В., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце августа 2021 года, в дневное время Леонов С.В., имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на пустыре *** путем сбора произрастающей на указанном участке местности дикорастущей конопли умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел части растений конопли (растения рода ***), содержащие в своем составе наркотическое средство ***, массой в пересчете на сухое состояние не менее 5 166, 2 г. Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода ***) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Леонов С.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, разделив и разместив в помещениях гаража, сарая и курятника, расположенных во дворе и на приусадебном участке дома по адресу: ***, хранил незаконно приобретенные им части растений, содержащих наркотическое средство, до момента изъятия сотрудниками полиции 23 сентября 2021 года.

21 сентября 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, сарае и курятнике, расположенных во дворе и на приусадебном участке дома по адресу: ***, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранимые Леоновым С.В. части растений конопли (растения рода ***), содержащие в своем составе наркотическое средство ***, общей массой в пересчете на сухое состояние 5 166,2 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.128-131, 132-134, 143-156, 160-162, том 2 л.д.3-4, 8-10) следует, что в конце августа 2021 года, днем, он увидел на окраине *** дикорастущую коноплю. Чтобы высушить и употреблять путем курения, он сорвал несколько кустов, принес домой и поместил по несколько кустов в сарае, гараже и курятнике своего дома для высушивания и хранения. После высушивания часть листьев он сорвал и унес в летнюю кухню. 23.09.2021 в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обследования его надворных и хозяйственных построек. До начала обследования ему разъяснили права и обязанности, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотики. Он сообщил о наличии в гараже ружья. Когда прошли в гараж, сотрудники полиции обнаружили висевшие в гараже 2 куста конопли, изъяли их. Также сотрудники полиции в сарае и курятнике обнаружили и изъяли кусты конопли, а в летней кухне, используемой для временного проживания, обнаружили и изъяли листья конопли и приспособление для курения. О наличии конопли он не говорил сотрудникам полиции вплоть до ее обнаружения, так как растерялся. Коноплю он хранил для личного употребления, никому сбывать не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. (том 1 л.д.49-51, 231-233) следует, что в оперативном подразделении МО МВД России «Шумихинский» имелась оперативная информация о хранении Леоновым С.В. в надворных постройках по месту своего жительства по адресу: ***, огнестрельного оружия, боеприпасов, иных запрещенных предметов. Им было получено распоряжение начальника МО МВД России «Щумихинский» о проведении обследования в надворных постройках по месту проживания Леонова. 23.09.2021 около 11 часов 45 минут он вместе с приглашенными им понятыми и привлеченными к участию в обследовании сотрудниками МО МВД России «Шумихинский» Ю., О., Л. прибыл к месту проживания Леонова, объявил о проведении обследования, предъявил распоряжение, с которым тот ознакомился. Он объяснил всем участникам, в том числе Леонову и понятым их права, обязанности, порядок производства обследования. Он предложил Леонову добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства. Леонов пояснил, что в гараже у него имеются ружье и патрон. Они с понятыми прошли в гараж, при обследовании которого обнаружили два высушенных куста, Леонов пояснил, что это конопля, кусты были изъяты, упакованы в коробку. В ходе дальнейшего обследования в двух хозяйственных постройках во дворе дома Леонова были обнаружены, изъяты, упакованы в пять мешков растения, со слов Леонова, являющиеся кустами конопли. Также в летней кухне были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, приспособление для курения. Леонов пояснил, что все изъятое у него растительное вещество он сорвал на пустыре на окраине ***, перенес и разместил в указанных постройках для хранения. Им был составлен протокол обследования, в котором расписались участники.

Из оглашенных показаний свидетеля О. (том 1 л.д.52-53, 234-235) следует, что в группе по контролю за оборотом наркотиком МО МВД России «Шумихинский» имелась оперативная информация о хранении Леоновым С.В. в надворных постройках по месту своего жительства по адресу: ***, огнестрельного оружия, боеприпасов, наркотических средств. 23.09.2021 около 11 часов 45 минут он совместно с сотрудниками МО МВД России «Шумихинский» Р., Л., Ю. и понятыми прибыли к месту жительства Леонова, представились, Р. предъявил Леонову распоряжение о проведении обследования надворных построек. Леонову, понятым были разъяснены порядок производства обследования, их права и обязанности. Р. предложил Леонову добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства. Леонов пояснил, что в гараже у него имеются ружье и патрон, они с понятыми прошли в гараж, где обнаружили два высушенных куста, Леонов пояснил, что это конопля, кусты были изъяты, упакованы в коробку. В ходе дальнейшего обследования в двух хозяйственных постройках во дворе дома Леонова были обнаружены, изъяты, упакованы в мешки растения, со слов Леонова, являющиеся кустами конопли. Также в летней кухне были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, приспособление для курения. Леонов пояснил, что все изъятое у него растительное вещество он сорвал на пустыре на окраине ***, перенес и разместил в указанных постройках для хранения. Р. был составлен протокол обследования, в котором расписались участники.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (том 1 л.д.54-56, 236-237) следует, что в группу по контролю за оборотом наркотиком МО МВД России «Шумихинский» поступили сведения о хранении Леоновым С.В. в надворных постройках по месту своего жительства по адресу: ***, огнестрельного оружия, боеприпасов, наркотических средств. С целью их отыскания и изъятия 23.09.2021 около 11 часов 45 минут он совместно с сотрудниками МО МВД России «Шумихинский» Р., О., Ю. и понятыми прибыли к месту жительства Леонова, представились, Р. предъявил Леонову распоряжение о проведении обследования его надворных построек. Леонову, понятым были разъяснены порядок производства обследования, их права и обязанности. Р. предложил Леонову добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства. Леонов пояснил, что в гараже у него имеются ружье и патрон, о наличии иного запрещенного имущества не сообщил. Они с понятыми прошли в гараж, при обследовании которого обнаружили два высушенных куста, Леонов пояснил, что это конопля, кусты были изъяты, упакованы в коробку. В ходе дальнейшего обследования в двух хозяйственных постройках во дворе дома Леонова были изъяты, упакованы в мешки растения, со слов Леонова, являющиеся кустами конопли. Также в летней кухне были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, приспособление для курения. Леонов пояснил, что все изъятое у него растительное вещество он сорвал на пустыре на окраине ***, перенес и разместил в указанных постройках для хранения. Р. был составлен протокол обследования, в котором расписались участники.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.60-63, 225-227) следует, что 23.09.2021 утром он был приглашен Р. для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. Около 12 часов он, второй понятой и сотрудники полиции прибыли к дому ***. Со двора дома вышел мужчина, представившийся Леоновым С.В., которому Р. предъявил документ о производстве обследования, разъяснил всем участникам, в том числе ему, второму понятому, Леонову, порядок производства обследования, их права и обязанности, предложил Леонову выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотики. Леонов сказал, что в гараже у него имеются ружье и патрон, о наличии иных запрещенных предметов не пояснил. Они проследовали в гараж, при обследовании которого обнаружили два высушенных куста, Леонов пояснил, что это конопля, кусты были изъяты, упакованы в коробку. В ходе дальнейшего обследования в двух хозяйственных постройках во дворе дома Леонова были изъяты, упакованы в мешки растения, со слов Леонова, являющиеся кустами конопли. Также в летней кухне были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, приспособление для курения, целевое назначение летней кухни перед ее обследованием не выяснялось. Леонов пояснил, что все обнаруженные части конопли он нарвал и хранил для личного использования. Р. был составлен протокол обследования, в котором расписались участники.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 1 л.д.67-69) следует, что 23.09.2021 около 12 часов сотрудники полиции проводили обследование в надворных постройках их дома, затем ее супруг Леонов С.В. уехал с ними в отдел полиции, когда вернулся, рассказал, что хранил в надворных постройках кусты и листья конопли, которые изъяли сотрудники полиции.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом, согласно которому 23.09.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***, в гараже, хозяйственном помещении и сарае обнаружены части растений, схожие с растением конопли (л.д.4);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 23.09.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут проведено обследование надворных построек дома по адресу: ***, в помещении гаража обнаружены и изъяты 2 куста сушеной растительности (пакет №2), в надворной постройке, расположенной напротив дома, обнаружены и изъяты высушенные кусты растений (пакеты № 7, 9, 10, 11), в надворной постройке в конце огорода обнаружено и изъято растение (пакет 8) (л.д.14-33);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное вещество растительного происхождения (объекты 7 (пакет 2), 11 (пакет 7), 12 (пакет 8), 13 (пакет 9), 14 (пакет 10), 15 (пакет 11) является частями растения конопли (растения рода ***), содержащими наркотическое средство ***. Масса предоставленного вещества в пересчете на сухое состояние составляет: объект 6 – 218,8 г, объект 11 – 1300,5 г, объект 12 – 901,2 г, объект 13 – 1003,1 г объект 14 – 1122,1 г, объект 15 – 620,5 г, в ходе проведения исследования израсходовано по 0,2 г сухого вещества от каждого объекта (л.д.36-38);

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе ОРМ у Леонова в коробке (пакет № 2, (объект № 7) и в мешках (пакет № 7 (объект № 11), пакет № 8 (объект № 12), пакет № 9 (объект № 13), пакет № 10 (объект № 14), пакет № 11 (объект № 15), является частями растений конопли (растения рода ***), содержащими в своем составе наркотическое средство ***. Масса предоставленного вещества в пересчете на сухое состояние составляет: объект 6 – 218,6 г, объект 11 – 1300,3 г, объект 12 – 901,0 г, объект 13 – 1002,9 г объект 14 – 1121,9 г, объект 15 – 620,3 г, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,2 г сухого вещества от каждого объекта (л.д.73-78);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым смывы с рук Леонова С.В., изъятые вещества и предметы осмотрены (л.д.99-103, 106-116, 242-254).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России и др. от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий в части обследования помещений гаража, сарая и курятника, расположенных во дворе и на приусадебном участке дома по месту проживания подсудимого. Оперативно-розыскные мероприятия в указанной части проведены законно и обоснованно, для решения задач, указанных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Обследование указанных помещений назначено и проведено в соответствии с положениями Приказа МВД России от 01.04.2014 № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Полученные в результате обследования указанных помещений сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий. В частности, все изъятые предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства; по поводу них и обнаруженных на них следов преступления допрошены соответствующие лица, изъятые части растений, содержащие наркотическое средство, исследованы экспертным путем с предоставлением заключения, лица, принимавшие участие в проведении всех оперативно-розыскных мероприятий в ходе предварительного следствия допрошены в качестве свидетелей.

Учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в части незаконного оборота веществ и частей растений, обнаруженных в помещении летней кухни по месту жительства подсудимого, суд не дает оценки законности производства обследования указанного помещения.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации преступления, так как умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от действий данных сотрудников.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как предусмотренной указанным примечанием как обязательное условие освобождения от уголовной ответственности добровольной сдачи частей растений, содержащих наркотическое средство, не было, они были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного, как следует из признанных судом достоверными показаний свидетелей Р., О., Л., Д., на их обнаружение и изъятие, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Выдача частей растений, содержащих наркотическое средство, по предложению должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия по его обнаружению и изъятию в силу требований закона, не может являться основанием для применения указанного примечания.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств,

- указать, что преступление совершено в один из дней в конце августа 2021 года в дневное время;

- указать, что подсудимый незаконно приобрел путем срывания кустов и незаконно хранил части растения, которое согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ;

- исключить из обвинения указание на наличие у подсудимого намерения использования частей растений, содержащих наркотическое средство, в иных личных целях;

- исключить из обвинения указание на незаконное приобретение и хранение подсудимым частей растений, содержащих наркотическое средство, а также наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженных в помещении летней кухни во дворе дома по месту жительства подсудимого, поскольку обследование жилого помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты указанные вещества, проведено в отсутствие соответствующего судебного решения;

- с учетом вышеизложенного указать, что подсудимый незаконно приобрел и хранил части растений, содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на сухое состояние не менее 5 166, 2 г, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены и изъяты части растений, содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на сухое состояние 5 166, 2 г,

с учетом указанных изменений изложить обвинение в вышеуказанной редакции.

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей растений, содержащих наркотическое средство, изъятых у подсудимого, составляет крупный размер.

Данные части растений, содержащие наркотическое средство, подсудимый умышленно незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел, сорвав дикорастущие растения, и хранил, незаконно владея ими, содержа в помещениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, об его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, отмечаются проживание с женой и ребенком, наличие места работы, отсутствие жалоб от соседей на поведение в быту (том 1 л.д.187-188).

Согласно характеристике по месту работы подсудимый характеризуется положительно, отмечается отсутствие замечаний (приобщенная характеристика).

Согласно справкам Леонов С.В. в 2021 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ст. 20.10 КоАП РФ, административные штрафы оплачены (том 1 л.д.180-181, 183, том 2 л.д.14).

На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (том 1 л.д.177), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте и обстоятельствах незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела усматривается, что к моменту получения у подсудимого первоначальных объяснений в отношении него уже проводилось оперативно-розыскное мероприятие в связи с наличием у сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о совершаемом подсудимым преступлении, связанным с незаконным оборотом в том числе наркотических средств, в связи с чем, объяснение не может быть признано явкой с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания (том 1 л.д.129, том 2 л.д.12).

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (в том числе мотив и цель совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления), личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, род занятий, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке задержания, с учетом времени фактического доставления в отдел полиции с 23.09.2021 по 26.09.2021.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» вещества и предметы уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитника, вынесенных следователем (том 1 л.д.193, том 2 л.д.19), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, мотивируя недостаточностью дохода, наличием малолетнего ребенка на иждивении, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 17 882 рубля 50 копеек за 10 дней участия защитника в ходе предварительного следствия, из расчета 1 725 рублей в день за 9 дней, 2 357 рублей 50 копеек за 1 выходной день, 3 450 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 725 рублей в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, трудоустроен, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что их взыскание существенно отразится на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Леонову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Леонова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного Леонова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному Леонову С.В. зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания с 23.09.2021 по 26.09.2021.

Меру пресечения Леонову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» вещества и предметы уничтожить.

Взыскать с Леонова С.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 21 332 (двадцати одной тысячи трехсот тридцати двух) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                                     Е.И. Морскова