Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2017 ~ М-228/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Ельники Республики Мордовия 14 ноября 2017 года     

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

с участием истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Мартышкиной Валентины Николаевны,

при секретаре Ю.Б. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартышкиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589, обратилось в суд с иском к Мартышкиной В.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание международной карты, в соответствии с которым 09.06.2010 ответчику был открыт счет №. В соответствии с подписанным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлена и получила условия использования банковских карт. В Условиях изложены права и обязанности держателя карты, общие правила пользования дебетовой картой, ответственность сторон. Ответчик в нарушение пункта 5.1 Условий периодически производила операции по счету карты, превышающие остатки денежных средств на счете карты. Вследствие указанного нарушения Условий образовался неразрешенный овердрафт, который, согласно пункту 2.25 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России от 16 мая 2002 года № 299-2-р, представляет собой задолженность по счету банковской карты, возникшую в результате осуществления Банком платежей при отсутствии денежных средств на счете и /или при превышении установленного лимита кредита (овердрафта). При этом производимые клиентом зачисления на счет карты в счет погашения задолженности в своей сумме были недостаточны для погашения задолженности. На 04.10.2017 за ответчиком числится задолженность: остаток просроченного основного долга 43119,75 руб., проценты за кредит 33030,91 рублей, а всего 76150,66 рублей. Банк известил держателя карты о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность не была погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а так же 2484 рубля 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя истца.

На основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мартышкина В.Н. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно информации, поступившей из Миграционного пункта ММО МВД России «Краснослободский» и из ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» Мартышкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает, точное её место пребывания не известно.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. <…> По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если лицо, участвующее в деле, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явилось без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, на основании части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мартышкиной В.Н.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные истцом письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, 9 июня 2010 года между истцом и Мартышкиной В.Н. заключен договор на выпуск и обслуживание международной карты №, в соответствии с условиями которого истец открыл Мартышкиной В.Н. счет № и впоследствии периодически осуществлял кредитование указанного счета, а так же выдал Мартышкиной В.Н. международную карту №, ознакомив ответчика с Условиями использования международных карт Сбербанка России.

Денежные средства держателем карты были сняты со счета в период с июня 2010 года по ноябрь 2015 года (л.д. 52-56).

Согласно представленному расчету, за ответчиком по состоянию на 4 октября 2017 года числится задолженность в сумме 76150,66 рублей, из которых остаток просроченного долга 43119,75 рублей, проценты за кредит 33030,91 рублей.

Овердрафт - кредит, предоставляемый банком владельцу карты для совершения операций по карте при отсутствии денежных средств на карте. Однако существует разрешенный овердрафт, при котором суммарная задолженность не превышает установленного банком кредитного лимита. Также существует неразрешенный - технический овердрафт (фактически возникший).

Согласно пункту 2.25 "Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России от 16 мая 2002 г. N 299-2р, неразрешенный овердрафт представляет собой задолженность по счету банковской карты возникший в результате осуществления банком платежей при отсутствии денежных средств на счете.

Согласно пункту 4.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а так же в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по Счету, а так же платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по Счету.

Пунктом 5.1 вышеуказанных Условий предусмотрена обязанность держателя карты осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете и в случае образования задолженности по счету, погашать сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий банк ежемесячно формирует отчет по счету, который предоставляется клиенту в порядке указанном клиентом в заявлении.

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что Держатель обязуется предпринимать всё от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования.

Данные условия ответчиком не соблюдались, доказательствами обратного суд не располагает.

Истцом в адрес Мартышкиной В.Н. было направлено требование, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 49).

Однако Мартышкина В.Н. не урегулировала возникшие с истцом разногласия по поводу образовавшейся задолженности и не оспорила ее надлежащим образом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 09.06.2010 между истцом и ответчиком Мартышкиной В.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание международной карты, в соответствии с условиями которого истец открыл на имя Мартышкиной В.Н. счет и осуществлял кредитование счета на условиях срочности, возвратности и платности. Ответчик Мартышкина В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком, что выражается в том, что она систематически производит операции, превышающие по сумме остаток денежных средств на счете банковской карты, в следствие чего образовался неразрешенный овердрафт, то есть задолженность на сумму 76150 рублей 66 копеек, сведениями о погашении которой суд не располагает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

16.10.2017 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2484 рублей 52 копейки (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по уплате истцом государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мартышкиной В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2484 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартышкиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мартышкиной Валентины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету № международной дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк в размере 76150 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с Мартышкиной Валентины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484 (двух тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: