Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2023 ~ М-387/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-645/2023 (УИД 65RS0004-01-2023-000526-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск                                                                                       18 июля 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Красильникова Николая Николаевича к Кравцовой Екатерине Олеговне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Долинского городского суда от 15 мая 2023 г. с ответчика взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 18 января 2022 г., расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 2 000 000 рублей.

До настоящего времени Кравцова Е.О. обязательства по договору купли-продажи квартиры не исполнила.

В связи с изложенным, со ссылкой на п. 1 ст. 195 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 г. по 21 июня 2023 г. в сумме 275 123 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 951 рубля.

В судебное заседание истец Красильников Н.Н. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кравцова Е.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направила. возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что

Изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 г. по 21 июня 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Долинского городского суда от 22 августа 2022 г. по иску Красильникова Н.Н. к Кравцовой Е.О. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и восстановлении права на объект недвижимости установлено, что 18 января 2022 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей. Указанный договор купли-продажи и право собственности Кравцовой Е.О. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Сахалинской области 26 января 2022 г.

Этим же решением суда установлено, что указание в договоре о расчете сторон полностью до подписания договора и расписка от 18 января 2022 г. о полном расчете и отсутствии претензий со стороны истца к Кравцовой Е.О., не соответствуют действительности, поскольку денежные средства по договору в размере 2 000 000 рублей Красильникову Н.Н. ответчиком не передавались.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что Красильников Н.Н. на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Долинского городского суда от 22 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решением Долинского городского суда от 22 августа 2022 г. установлены гражданские права и обязанности сторон, которые, в силу прямого указания п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к основаниям возникновения права требования оплаты как по договору, так и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 ноября 2022 г., то есть со дня, следующего за днем вступления решения Долинского городского суда от 22 августа 2022 г. в законную силу.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика проценты за период с 16 ноября 2022 г. по 21 июня 2023 г. в сумме 89 589, 04 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования Красильникова Н.Н. удовлетворены частично, постольку с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд с указанным иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

исковые требования Красильникова Николая Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцовой Екатерины Олеговны, <данные изъяты> в пользу Красильникова Николая Николаевича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2022 г. по 21 июня 2023 г. в сумме 89 589,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 887,67 рублей, а всего взыскать 92 476 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение принято 18 июля 2023 г.

    Председательствующий                                                                        В.А. Пенской