Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 ~ М-444/2022 от 01.11.2022

Дело <№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 20 декабря 2022 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б. С.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 70524,44 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2315,74 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа <№ скрыт> от 21.09.2019г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушении условий договора, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020г., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», истцу перешло право требования возврата долга.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам по договор займа <№ скрыт> от 21.09.2019г. в сумме 70524,44 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2315,74 руб.

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика заказным письмом была направлена судебная повестка, которая вручена ему.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа <№ скрыт> от 21.09.2019г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно Договору, погашение микрозайма осуществляется путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушении условий договора, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства в установленные договорам сроки так и не были возвращены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик договорные обязательства по погашению микрозайма не исполняет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактически деньги в долг ответчиком не были получены или им были возвращены в установленный договором срок, в суд не представлены.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, считает его верным и математически правильным.

Из п. 1.3 Договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020г., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» видно, что истцу перешло право требования возврата долга, в том числе и по договору займа с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений <№ скрыт> от 21.04.2021г. и <№ скрыт> от 19.10.2022г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2315,74 рублей за подачу в суд рассматриваемого искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества в ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам по договор займа <№ скрыт> от 21.09.2019г. в сумме 70524 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья     Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.