Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8971/2023 от 02.07.2023

Судья: ФИО4 №

(№К-98/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Кривошеевой Е.В.,

судей:                  Мокшаревой О.Г., Мельниковой О.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидориной А.Н. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области Булычевой Е.В. к Сидорину С.В., заинтересованному лицу Сидориной А.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Сидорину ФИО13, паспорт №: земельный участок, с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; и на жилой дом, общей площадью № кв.м., этажность №, кадастровый номер №, избрав способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Первоначальную оценку продажной стоимости имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований Сидориной А.Н. паспорт №, об обращении взыскания на имущество должника Сидорина С.В. паспорт № в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, площадью № кв.м., категория земель: <данные изъяты> – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области Булычева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорину С.В., заинтересованному лицу Сидориной А.Н. с требованиями об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, путем реализации имущества через публичные торги.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП Пестравского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Сидорина С.В. о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Сидориной А.Н. Удержано по исполнительному производству <данные изъяты> руб.

На имя Сидорина С.В. зарегистрировано 7 объектов недвижимости, в отношении которых вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Сидорин С.В. обратился в ОСП Пестравского района с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением суда в собственность Сидорина С.В. переданы жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Сидорина А.Н. обратилась в суд с иском к Сидорину С.В., третьему лицу ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, указав, что в её пользу с Сидорина С.В. взыскано <данные изъяты> руб., в целях исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого начальником ОСП Пестравского района вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Указанный земельный участок является свободным от построек, к нему имеется доступ с территории общего пользования, тогда как иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Сидорина С.В. либо находятся в общей долевой собственности с другими лицами, либо обременены правами третьих лиц. Просит суд обратить взыскание на имущество должника Сидорина С.В. в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: <данные изъяты>

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области Булычевой Е.В. к Сидорину С.В., заинтересованному лицу Сидориной А.Н. об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом, № по исковому заявлению Сидориной А.Н. к Сидорину С.В., третьему лицу ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, объединены судом в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Сидориной А.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований, по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Сидорина А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции Сидорин С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По правилам, предусмотренным ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве", должник в исполнительном производстве пользуется со взыскателем равными правами, в т.ч. правом заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена мера принудительного исполнения - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 указанного Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве определено, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности Сидорина С.В. и Сидориной А.Н. (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес>; в собственность Сидорина С.В. передано, в том числе, следующее имущество: жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; с Сидорина С.В. в пользу Сидориной А.Н. взыскано всего <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения указанного судебного акта, Сидориной А.Н. был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № о взыскании с Сидорина С.В. в пользу Сидориной А.Н. <данные изъяты> руб., на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам дела, из пенсии Сидорина С.В. производились периодические удержания в счет погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, в последующем Сидориной А.Н. предъявлен к принудительному исполнению также исполнительный лист о взыскании алиментов, следовательно, в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительному производстве», перечисления стали производиться в первую очередь в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства и подтверждается сведениями ЕГРН, на имя Сидорина С.В. зарегистрировано 7 объектов недвижимости, в том числе, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности Сидорину С.В.; жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>..

При этом из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № следует, что данные земельные участки сомкнулись между собой при формировании каждого из земельных участков и в настоящее время образуют фактически единое землепользование.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Пестравского района вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Сидорину С.В. и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорин С.В. обратился в ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области с заявлением об обращении взыскания в первоочередном порядке, указал имущество – объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №

При этом, как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №.

Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ установлено, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из тех обстоятельств, что спорное недвижимое имущество, принадлежащее Сидорину С.В. на праве собственности, на которое начальник ОСП Пестравского района просит обратить взыскание, не является предметом залога и не обременено иными правами истца. При этом, указанное имущество по стоимости (порядка <данные изъяты> рублей) сопоставима с размером долга Сидорина С.В. перед Сидориной А.Н. Возможное обращение судом взыскания на принадлежащее Сидорину С.В. недвижимое имущество с кадастровыми №, стоимость которого превышает размер задолженности Сидорина С.В., не нарушает баланс интересов сторон и прав взыскателя и должника.

Также судом учтено, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не наделяет взыскателя правом выбора имущества, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь в рамках исполнительного производства. Положениями части 5 статьи 69 указанного Закона предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Тогда как имущество в виде земельного участка с кадастровым номером :№ площадью № кв.м., принадлежащее Сидорину С.В., на которое просит обратить взыскание Сидорина А.Н. по стоимости несоразмерно размеру задолженности Сидорина С.В., стоимость данного земельного участка составляет около <данные изъяты> рублей, как было установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что несоразмерно сумме долга Сидорина С.В. При этом, данный земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером :№, площадью <данные изъяты> кв.м., и к земельному участку с кадастровым номером :№, на котором расположен жилой дом, и составляет с данными земельными участками единое землепользование.

При этом, на спорном земельном участке с кадастровым номером :№, на который просит обратить взыскание Сидорина А.Н., находятся выгребная яма, которая обслуживает дом, по данному земельному участку проходит газопровод к жилому дому по указанному адресу, и в случае обращения взыскания на данный земельный участок могут быть нарушены права и законные интересы как должника, а в случае реализации имущества третьим лицам – и самого взыскателя, учитывая, что указанный жилой дом находится в общей долевой собственности Сидориной А.Н. и Сидорина С.В.

Доводы Сидориной А.Н. о том, что она приобретет указанный земельный участок с кадастровым номером :№ после выставления его на торги в случае обращения на него взыскания, судом отклонены, поскольку стоимость (кадастровая - <данные изъяты> руб.) данного земельного участка несоразмерна (значительно ниже) суммы задолженности Сидорина С.В. перед Сидориной А.Н. А учитывая, что судом принято решение об обращении взыскания на имущество в виде вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровой стоимостью около <данные изъяты> рублей, то обращение взыскания при данных обстоятельствах еще и на земельный участок с кадастровым номером :№, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей будет несоразмерно имеющегося у ответчика перед Сидориной А.Н. долга, что повлечет нарушение его прав.

Иной стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание Сидорина А.Н., суду истцом представлено не было в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в большей степени соответствует интересам, как взыскателя, так и должника, не противоречит приведенным нормам материального права, в целях своевременного и надлежащего исполнения судебного акта о взыскании с Сидорина С.В. в пользу Сидориной А.Н., учитывая, что стоимость данного имущества соразмерна сумме задолженности Сидорина С.В. перед Сидориной А.Н., учитывая обращение Сидорина С.В. с заявлением об обращении взыскания на его имущество в первую очередь, тогда как, исходя из вышеизложенных норм права, законодателем закреплен принцип определения именно судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество, принимая во внимание установленную судом недостаточность стоимости имущества в виде земельного с кадастровым номером :№ для погашения задолженности Сидорина С.В. перед Сидориной А.Н., а также учитывая, что иных действий по погашению долга (кроме удержаний из пенсии) Сидорин С.В. не предпринимает, денежных средств для погашения не имеет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований начальника ОСП Пестравского района об обращении взыскания на имущество должника, с установлением способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом сделан верный вывод том, что вопрос оценки продажной стоимости указанного имущества путем реализации его с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований Сидориной А.Н., учитывая несоразмерность (недостаточность) стоимости земельного участка с кадастровым номером № для погашения задолженности Сидорина С.В., учитывая также, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не наделяет взыскателя правом выбора имущества, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь в рамках исполнительного производства, данная очередность определяется судебным приставом-исполнителем, судом отказано.

Доводы Сидориной А.Н. о представлении Сидориным С.В. в иных судебных инстанциях оценки стоимости жилого дома в <адрес> – <данные изъяты> руб., и что в этом доме никто длительное время не проживает, стоимость его уменьшается; в указанном населенном пункте тяжело реализовать объекты недвижимости, судом отклонены, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ч. 1 ГПК РФ какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены. Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена при рассмотрении настоящего дела, рыночная стоимость объектов недвижимости будет определена судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об увеличении задолженности по исполнительному производству на выводы суда первой инстанции не повлияли.

При этом, представленный Сидориной А.Н. отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», отражает стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дату проведения исследования, к моменту вынесения решения судом первой инстанции прошло более двух лет, данные сведения актуальными не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидориной А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Бачерова Т.В. № 33-8971/2023

(№ 2К-98/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара     12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Кривошеевой Е.В.,

судей:                  Мокшаревой О.Г., Мельниковой О.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидориной А.Н. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области Булычевой Е.В. к Сидорину С.В., заинтересованному лицу Сидориной А.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Сидорину С.В., паспорт №: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; на земельный участок, с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, кадастровый №, избрав способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Первоначальную оценку продажной стоимости имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований Сидориной А.Н., паспорт №, об обращении взыскания на имущество должника Сидорина С.В., паспорт №, в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия,. руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидориной А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи