Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2021 ~ М-446/2021 от 21.09.2021

Гражданское дело №2-505/2021

УИД № 27RS0016-01-2021-000810-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 12 ноября 2021 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ДЗП-Центр» к Катанаевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Катанаевой Н.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 14.05.2018 № 5-39501 в размере 154449, 09 руб. и государственную пошлину в размере 4288, 98 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 7500 руб., мотивируя тем, что 14.05.2018 между Катанаевой Н.А. и ООО МКК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа, в соответствии с которым последней переданы денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 10.11.2018 под 200, 76 %. Договор заключен в электронном виде, после одобрения займа, Катанаевой Н.А. был введен свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов. Перевод денежных средств был осуществлен на банковскую карту. Ответчиком было произведено 6 выплат по договору займа в размере 45331 руб. По состоянию на 27.08.2021 задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 154449, 09 руб., из расчета: 39882, 30 сумма займа, 8248, 39 проценты по договору за 180 дня пользования займом в период с 14.05.2018 по 10.11.2018, 71516, 21 руб. – проценты за 326 дней пользования займом за период с 11.11.2018 по 30.10.2019 и 34802, 19 пеня за период с 11.11.2018 по 27.08.2021. Истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 02/03 от 22.03.2021 для составления настоящего искового заявления, в связи с чем понесены расходы в размере 7500 руб., а также при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4288, 98 руб. Просил суд взыскать с ответчика 154449, 09 руб., из расчета: 39882, 30 основной долг, 8248, 39 основной процент, 71516, 21 руб. штрафной процент, 34802, 19 пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4288, 98 руб., сумму расходов на юридические услуги в размере 7500 руб.

Представитель истца ООО МКК «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Катанаева Н.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки, об отложении дела не просила.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФпонуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п.2,3, ст.434 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 ст.7Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключениядоговорапотребительского кредита (займа), включая индивидуальные условиядоговорапотребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, 14.05.2018 между ООО МКК «ДЗП-Центр» и Катанаевой Н.А. заключен договор займа № 5-39501, по условиям которого ООО МКК «ДЗП-Центр» предоставило Катанаевой Н.А. денежные средства в размере 50 000 рублей путем перечисления на его банковскую карту в 467756-- ---- 7548. В свою очередь, Катанаева Н.А. обязалась платить сумму микрозайма и процентов за пользование им в размере 93461, 69 руб. Срок действия договора, срок возврата займа до 10.11.2018. Процентная ставка 200, 76 % годовых (0, 55% в день).

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com, а именно заемщик подписал договор аналогом собственной подписи. В качестве аналога собственной подписи используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа Катанаевой Н.А. был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа.

За время пользования займом заемщик произвел оплату в размере 45331, 00 руб.

По состоянию на 27.08.2021 задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 154449, 09 руб., из расчета: 39882, 30 сумма займа, 8248, 39 проценты по договору за 180 дня пользования займом в период с 14.05.2018 по 10.11.2018, 71516, 21 руб. – проценты за 326 дней пользования займом за период с 11.11.2018 по 30.10.2019 и 34802, 19 пеня за период с 11.11.2018 по 27.08.2021.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ответчиком Катанаевой Н.А. в ходе разбирательства по делу не представлено, расчет заявленной квзысканиюсуммы, ею не оспорен.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенногодоговоразайма, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается длявзыскания.

Проценты за пользованиезаймом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммызайма, то есть после 10.11.2018, не могут превышать двукратной суммы непогашенной частизайма, то есть 79764, 60 руб. (39882, 30 руб. х 2), что соответствует сумме процентов, заявленных квзысканию.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 21 статьи5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договором займа от 14.05.2018 № 5-39501 ( п.12) предусмотрена уплата пеней за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20 % годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, право взыскания пеней у займодавца не ранее 16-го дня. В случае нарушения срока возврата займа более чем на 99 дней, заемщик обязуется оплатить займодавцу пеню в размере 0, 1 % от суммы займа за каждый день нарушения обязательств, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактического возврата займа.

Таким образом, данные условия соответствуют требованиям ч. 21 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из исследованных судом доказательств, условийдоговоразайма, норм гражданского законодательства следует, что Катанаева Н.А. существенно нарушила условиядоговорапо срокам возвращения суммызаймаи уплаты процентов,задолженностьответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, а ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем требования ООО МКК «ДЗП-Центр» овзыскании с Катанаевой Н.А. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение, докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, и подтвердит размер понесенных расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательства, понесенных судебных издержек истцом представлены: рамочный договор № 02/03 от 22.03.2021 и дополнительные соглашения к нему; заявку № 24 на оказание услуг из которого следует, что за подготовку пакета документов для подачи в суд по заемщику Катанаевой Н.А. подлежит оплате 7 500 рублей; платежное поручение 11216 от 20.08.2021 об оплате денежных средств по рамочному договору № 02/03 от 22.03.2021.

На основании изложенного, учитывая объем выполненной по делу представителем работы, количество подготовленных документов, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей, полагая такой размер соответствующим требованиям разумности и объему оказанной юридической помощи.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4288, 98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 5-39501 ░░ 14.05.2018 ░ ░░░░░░░ 154449, 09 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4288, 98 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░