Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2024 (2-2630/2023;) ~ М-2173/2023 от 07.06.2023

УИД 50RS0№-04

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                                                                                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Волковой Л.И.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2024 по иску Давыдова Дмитрия Викторовича к Подвойской Раисе Федоровне о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов Д.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Подвойской Р.Ф. и просил выделить Давыдову Дмитрию Викторовичу часть жилого дома общей площадью 86,4 кв. м, в составе следующих помещений: жилая комната площадью 14,3 кв. м, жилая комната площадью 13,9 кв. м, веранда площадью 14,1 кв. м, веранда площадью 14,0 кв. м, мансарда площадью 14,2 кв. м, мансарда площадью 12,7 кв. м, площадь занятая внутренними перегородками составляет 3,2 кв. м, согласно варианту судебной строительно-технической экспертизы эксперта ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В.; прекратить право общей долевой собственности Давыдова Дмитрия Викторовича и Подвойской Раисы Федоровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Давыдова Д.В. по доверенности Уткина Е.Е. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске (л.д.165). Просила выделить истцу Давыдову Д.В. часть жилого дома общей площадью 86, 4 кв.м, в составе помещений, указанных в заключении эксперта ООО «Оценка плюс». Указанная часть дома находится в фактическом пользовании истца, находится на его земельном участке. Истец полагает, что выдел ему части дома, должен быть без выплаты компенсации ответчику.

Представитель ответчика Подвойской Р.Ф. адвокат Волкова Л.И. в судебном заседании пояснила, что истица Подвойская Р.Ф. признает исковые требования частично. С экспертным заключение ознакомлена, согласна с тем, что технически невозможно провести работы, которые позволили бы выделить ей помещение. Также не согласна с тем, что истец просит выделить часть индивидуального жилого дома, поскольку согласно данным ЕГРН, строение имеет статус жилого дома, и не имеет статуса индивидуального жилого дома. Также не согласна с выделом части помещений без выплаты причитающейся компенсации, которая предусмотрена экспертным заключением. В части требований о прекращении права общей долевой собственности не возражают. С учетом того, что при разделе, как правило возникает денежная компенсация, таких исковых требований заявлять ни одна сторона не обязана.

Треть лицо – представитель Администрации г.о. Чехов по доверенности Рякина А.В. в судебном заседании пояснила, что земельный участок при доме зарегистрирован, жилой дом находится в границах участка, в связи с чем, законные права и интересы сторон Администрация г.о. Чехов, не нарушала. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истец Давыдов Д.В. является собственником земельного участка с КН № общей площадью 544 кв.м, по адресу: <адрес>, а также собственником 6/16 долей в жилом <адрес> КН №, расположенном одновременно на вышеуказанном земельном участке и земельном участке общей площадью 1200 кв.м с КН №, принадлежащему ответчику Подвойской Р.Ф. на праве собственности в порядке наследования после смерти своего супруга.

Часть жилого дома в размере 10/16 долей, согласно сведениям из ЕГРН не зарегистрирована, однако принадлежит ответчице Подвойской Р.Ф. на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, на его участке находились следующие части жилого дома: лит А1 и лит. А, мансарда (лит.а2 и лит.а3), на земельном участке ответчика располагались следующие части жилого дома: лит. А и лит а1.

Земельный участок ответчика, а также располагаемая на нем часть жилого дома находились в заброшенном состоянии, что привело к возникновению пожара.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел и частично (часть дома ответчицы) стал непригоден к дальней эксплуатации.

Решением Подольского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Подвойской Р.Ф. как с правообладателя земельного участка, на котором произошло возгорание в пользу истца взыскан причиненный материальный ущерб. При этом, реконструкция части жилого дома, располагающегося на земельном участке истца технически возможна.

Требования ст. 247 ГК РФ предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

С целью проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза эксперту ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В., из заключения № которой следует: по состоянию на дату проведения натурного исследования, 29.09.2023г., экспертом установлено, что по фактическому адресу: <адрес>, располагается домовладение №, представленное строением жилого дома, а также вспомогательными (хозяйственными) строениями. При домовладении имеется земельный массив, юго-западная часть которого представляет собой огороженный самостоятельный земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Подвойской Р.Ф.; северо-восточная часть земельного массива при домовладении №, <адрес>, находится в фактическом пользовании Давыдова Д.В., в ее составе имеется 2 смежных самостоятельных земельных участка, огороженных по общему периметру пользования;

Строение исследуемого жилого <адрес>, является 2-х этажным, 2-й этаж – мансардного типа.

          По состоянию на дату проведения экспертного исследования установлено, что строения юго-западной части жилого дома, расположенной в границах земельного участка Подвойской Р.Ф., повреждены пожаром, при этом, значительно повреждены и разрушены наружные и внутренние деревянные стены, полностью уничтожены пожаром перекрытия чердачные,    юго-западная часть конструкции крыши и кровли.

         Строения в составе северо-восточной части располагаются в границах земельного участка Давыдова Д.В.; в составе северо-восточной части имеется 1-но этажная деревянная бревенчатая пристройка, разделенная капитальной стеной на 2 помещения, в помещении имеется кирпичная отопительно-нагревательная печь; юго-западная стена бревенчатой пристройки является глухой, опирается на ленточный фундамент; также в составе северо-восточной части исследуемого жилого дома имеется 1-но этажная деревянная дощатая веранда, примыкающая к наружной северо-восточной стене бревенчатого строения;    из помещения веранды имеется деревянная 1-маршевая лестница в помещения мансардного этажа, стены которого выполнены из досок по деревянному каркасу; мансардный этаж располагается над помещениями бревенчатой пристройки и дощатой веранды, в составе мансардного этажа имеется 2 помещения. Размерные параметры строений полностью соответствуют данным поэтажного плана строения жилого <адрес>, представленного в составе технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

          В составе северо-восточной изолированной части жилого <адрес>, находящейся в фактическом пользовании ФИО3, имеются следующие помещения: на 1 этаже: подсобное помещение веранды площадью 14,1 кв.м, подсобное помещение веранды площадью 14,0 кв.м, жилая комната площадью 13,9 кв.м, жилая комната площадью 14,3 кв.м; на 2 этаже: подсобное помещение площадью 12,7 кв.м, жилое помещение площадью 14,2 кв.м.

         Общая площадь северо-восточной части жилого <адрес>, определенная в соответствии с правилами подсчета площадей, приведенными в Приложении 2 к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", составляет 86,4 кв.м, из которой 83,2 кв.м - суммарная площадь всех помещений, 3,2 кв.м - площадь, занятая перегородками.

Рыночная стоимость жилого дома, №, расположенного по адресу: <адрес>, складывается из:

стоимости основной бревенчатой пристройки, соответствующей лит. А1 по сведениям технической инвентаризации, имеющей площадь застройки 32,6 кв.м,

стоимости каркасно-обшивной, с 1-сторонней обшивкой стен, пристройки (веранды), соответствующей лит. а по сведениям технической инвентаризации, площадью застройки 29,5 кв.м,

стоимости каркасно-обшивной, с 1-сторонней обшивкой стен, мансарды, соответствующей лит. а2 по сведениям технической инвентаризации, площадью 13,6 кв.м;

стоимости каркасно-обшивной, с 2-сторонней обшивкой стен, мансарды, соответствующей лит. а3 по сведениям технической инвентаризации, площадью 15,8 кв.м.

        Рыночная стоимость жилого дома, №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования, 29.09.2023г., в составе строений, сохранившихся после пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., составляет, 568 770,3 рублей, при этом, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности приходится стоимость в 213 288,88 рублей; на 5/8 долей в праве общей долевой собственности приходится стоимость в 355 481,46 рублей.

         Согласно сведениям технической инвентаризации, представленной в материалах дела, а также данным, полученным в ходе натурного исследования, эксперт приходит к выводу, что в состоянии «до пожара» строение жилого дома было представлено 2 изолированными частями, юго-западной и северо-восточной, которые были разделены глухой капитальной стеной, не имели общих помещений, помещения каждой изолированной доли располагались в границах отдельного, самостоятельного земельного участка, т.е. в соответствии с определением, приведенным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследуемый жилой <адрес>. №, в состоянии «до пожара», отвечал параметрам дома блокированной застройки, поскольку жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

           В состоянии «до пожара» общая площадь жилого <адрес>, №, согласно сведениям ЕГРН, составляла 75,9 кв.м и складывалась из площади помещения основного строения, лит. А, 47,7 кв.и, и площади 2-х помещений в жилой пристройке, лит. А1, 14,3 кв.м и 13,9 кв.м (47,7кв.м + 14,3 кв.м + 13,9 кв.м = 75,9 кв.м). При этом, согласно данным поэтажного плана строения жилого <адрес>, по состоянию на 20.06.1994г. площадь всех его помещений в состоянии «до пожара» составляла 162,7 кв.м, включая все помещения в строениях, обозначенных литерами: А (47,7 кв.м), А1 (28,2 кв.м), а (28,1 кв.м), а1 (32,1 кв.м), а2 (14,2 кв.м), а3 (12,7 кв.м).

        Согласно данным поэтажного плана строения жилого <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех помещений юго-западной изолированной части жилого дома составляла 79,8 кв.м, включая все помещения в строениях, обозначенных литерами: А (47,7 кв.м), а1 (32,1 кв.м).

        Согласно данным поэтажного плана строения жилого <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь всех помещений северо-восточной изолированной части жилого дома составляла 83,2 кв.м, включая все помещения в строениях, обозначенных литерами: А1 (28,2 кв.м), а (28,1 кв.м), а2 (14,2 кв.м), а3 (12,7 кв.м).

         В результате пожара в жилом <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., были повреждены и пришли в полную негодность помещения в юго-западной части строения жилого дома в составе основного бревенчатого строения, соответствующего лит. А по сведениям технической инвентаризации, и холодной пристройки, соответствующей лит. а1 по сведениям технической инвентаризации. По результатам проведенного инструментального исследования установлено, что уничтоженные пожаром помещения юго-западной части жилого дома, КН50:31:0062701:244, находились в границах земельного участка с № собственника Подвойской Р.Ф.

         По результатам проведенного экспертного исследования установлено, что по состоянию на дату проведения натурного осмотра в составе помещений северо-восточной части жилого <адрес>, не произведено никаких изменений по сравнению с данными поэтажного плана строения жилого <адрес>, представленного в составе технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно визуальному исследованию, проведенному экспертом при натурном обследовании ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически существующие помещения северо-восточной части строения жилого дома общей площадью помещений 83,2 кв.м, являются изолированной его частью.

         По результатам проведенного инструментального исследования установлено, что помещения северо-восточной части жилого дома, №, находящиеся в пользовании Давыдова Д.В., находятся в границах земельного участка с КН № собственника Давыдова Д.В.

          Проведение реального раздела жилого дома между 2 сособственниками возможно, если в его составе имеется два изолированных автономных блока, каждый из которых оборудован отдельным входом, предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, не имеет помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока;

    существующие изолированные блоки не должны иметь общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий;

    существующие изолированные блоки должны иметь самостоятельные системы отопления, а также индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям централизованных инженерных систем, иметь самостоятельные выходы на территорию общего пользования.

    Проведение реального раздела жилого дома между 2 сособственниками возможно, если имеется техническая возможность преобразования жилого дома в 2 изолированных блока, если таковые фактически отсутствуют.

     Согласно визуальному исследованию, проведенному экспертом при натурном обследовании ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате пожара в жилом <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., были повреждены и пришли в полную негодность помещения в юго-западной части строения жилого дома в составе основного бревенчатого строения, соответствующего лит. А по сведениям технической инвентаризации, и холодной пристройки, соответствующей лит. а1 по сведениям технической инвентаризации.

     Согласно визуальному исследованию, проведенному экспертом при натурном обследовании ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически существующие помещения северо-восточной части строения жилого дома являются изолированной его частью.

      По результатам проведенного экспертного исследования установлено, что фактически существующие помещения северо-восточной части строения жилого дома являются изолированной его частью, предназначены для проживания 1 семьи, не обладают признаками строения блокированной застройки, находятся в техническом состоянии, не допускающем проведения переоборудования и перестройки с целью образования 2-х изолированных частей, -следовательно, не подлежат реальному разделу.

        Согласно проведенному исследованию экспертом установлено, жилой дом с № является объектом общей долевой собственности, при этом, сособственником 6/16 (3/8) долей является Давыдов Дмитрий Викторович, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГл.д. 68) и договора дарения земельного участка и долей жилого дома от 29.10.2013г. (л.д. 58(оборот)-59); сособственником 5/8 долей является Подвойская Р.Ф. на основании решения Чеховского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-36).

      На 3/8 доли в праве общей долевой собственности сособственника Давыдова Д.В приходится площадь в 28,5 кв.м от общей площади жилого <адрес>, №, сведения о которой внесены в ЕГРН, на 5/8 долей в праве общей долевой собственности сособственника Подвойской Р.Ф. приходится площадь в 47,4 кв.м от общей площади жилого <адрес>, №, сведения о которой внесены в ЕГРН.

      На 3/8 доли в праве общей долевой собственности сособственника ФИО3 приходится площадь в 61,0 кв.м от площади всех помещений жилого <адрес>; на 5/8 долей в праве общей долевой собственности сособственника Подвойской Р.Ф. приходится площадь в 101,7 кв.м от площади всех помещений жилого <адрес>.

        В соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями исследуемого жилого дома, его объемно-планировочными характеристиками, в состоянии «до пожара» в фактическом пользовании сособственника Давыдова Д.В. находились помещения изолированной северо-восточной части жилого <адрес>, общей площадью всех помещений 83,2 кв.м, что составляло 45/88 долей от общей площади (162,7 кв.м) всех помещений жилого дома, и 3/8 доли от общей площади жилого <адрес>, № сведения о которой внесены в ЕГРН (75,9 кв.м).

        Согласно исследованию, проведенному экспертом, установлено, что фактически существующие помещения северо-восточной части строения жилого дома являются изолированной его частью, находятся в пользовании Давыдова Д.В., располагаются в границах земельного участка с КН № собственника Давыдова Д.В.

        Помещения    северо-восточной части строения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обладают признаками индивидуального жилого дома: имеют необходимый набор помещений, имеют отдельный вход с улицы, имеют автономные инженерные коммуникации, располагаются в кадастровых границах земельного участка собственника ФИО3

          В соответствии с вышесказанным эксперт полагает возможным произвести выдел сособственнику ФИО3, в натуре 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, №, при этом, в собственность Давыдова Д.В. предлагается выделить жилой дом общей площадью 86,4 кв.м, в составе помещений: жилая комната площадью 14,3 кв.м, жилая комната площадью 13,9 кв.м, веранда площадью 14,1 кв.м, веранда площадью 14,0 кв.м, мансарда площадью 14,2 кв.м, мансарда площадью 12,7 кв.м; площадь занятая внутренними перегородками. составляет 3,2 кв.м.

      Поскольку реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, в состоянии на дату проведения экспертного исследования невозможен, то невозможность выдела в натуре сособственнику ФИО2 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом№, и превышение реально выделяемой ФИО3 доли жилого дома над его идеальной долей компенсируется в денежном выражении.

     Помещения    северо-восточной изолированной части строения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдел которых в натуре предлагается произвести Давыдову Д.В,, обладают признаками индивидуального жилого дома.

Техническое переоборудование данной части жилого дома с целью превращения ее в изолированный блок, не требуется.

Техническое состояние выделяемого в собственность Давыдову Д.В. блока жилого <адрес>, требует проведения капитального ремонта, при этом, рыночная стоимость, рассчитанная экспертом, учитывает данное состояние выделяемой части дома.

Необходимость капитального ремонта выделяемого Давыдову Д.В. изолированного блока (части) жилого дома не является предметом технического переоборудования при выделе доли.

       Согласно проведенному экспертом расчету установлено, что рыночная стоимость жилого дома, №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования, 29.09.2023г., составляет, 568 770,3 рублей, при этом, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности приходится стоимость в 213 288,88 рублей; на 5/8 долей в праве общей долевой собственности приходится стоимость в 355 481,46 рублей.

     Поскольку по предлагаемому варианту выдела доли в собственность Давыдову Д.В. предлагается выделить полностью северо-восточную часть жилого <адрес>, площадью 86,4 кв.м, то превышение стоимости, приходящейся на его идеальные 3/8 доли над реально выделяемой стоимостью доли, составляет 355 481,46 рублей.

     Величина денежной компенсации за несоответствие стоимости реально выделяемой Давыдову Д.В. части жилого <адрес>,    стоимости, приходящейся на его идеальные 3/8 доли существующего жилого дома, составляет от ФИО3 к ФИО2 355 482,46 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 46 копеек.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт ФИО9 обладает специальными познаниями и квалификацией по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, оснований сомневаться в объективности и независимости эксперта у суда не имеется, поскольку она была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, с учетом вышеуказанного заключения эксперта, мнения сторон, соглашается с предложенным истцом вариантом реального раздела жилого дома, и считает целесообразным произвести реальный раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант учитывает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, не требует переоборудование жилого дома, соответствует долям сторон по правоустанавливающим документам, при этом, выделяемая истцу часть жилого дома общей площадью всех помещений 86,4 кв. м, расположена на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу на праве собственности, в связи с чем указанный вариант также учитывает соблюдение прав сторон, как сособственников выделенных им частей дома.

На основании п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Одновременно в связи с реальным разделом жилого <адрес> право общей долевой собственности на него между сторонами прекращается.

Как указано экспертом, поскольку по предлагаемому варианту выдела доли в собственность ФИО3 предлагается выделить полностью северо-восточную часть жилого <адрес>, площадью 86,4 кв.м, то превышение стоимости, приходящейся на его идеальные 3/8 доли над реально выделяемой стоимостью доли, составляет 355 481,46 рублей.

Таким образом, согласно ст. 252 ГК РФ, по варианту экспертного заключения сособственник жилого дома ФИО2 имеет право на выплату его стоимости, пропорционально уменьшению её доли в размере 355 481,46 руб. от Давыдова Д.В., в связи с чем с истца ФИО3 в пользу ответчицы ФИО2, подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации за раздел жилого дома в размере 355 481,46 руб.

Поскольку при разделе спорного жилого дома истцу и ответчику выделяются изолированные части жилого дома, право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с кадастровым номером 50:31:0062701:244 подлежит прекращению.

В связи с чем, исковые требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 55, 56, 57, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Дмитрия Викторовича к Подвойской Раисе Федоровне о выделе доли жилого дома в натуре – удовлетворить.

Выделить Давыдову Дмитрию Викторовичу часть жилого дома общей площадью 86,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> составе следующих помещений: жилая комната площадью 14,3 кв. м, жилая комната площадью 13,9 кв. м, веранда площадью 14,1 кв. м, веранда площадью 14,0 кв. м, мансарда площадью 14,2 кв. м, мансарда площадью 12,7 кв. м, площадь занятая внутренними перегородками составляет 3,2 кв. м, согласно варианту судебной строительно-технической экспертизы эксперта ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В.

Взыскать с Давыдова Дмитрия Викторовича в пользу Подвойской Раисы Федоровны денежную компенсацию за несоответствие стоимости реально выделяемой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес> размере 355 481,46 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Давыдова Дмитрия Викторовича и Подвойской Раисы Федоровны на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, с. Новый Быт, ул. Зеленая, д. 23, с прекращением записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Давыдова Дмитрия Викторовича и Подвойской Раисы Федоровны на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.