Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-60/2024 от 20.05.2024

Дело № 4/1-60/2024

УИД 29RS0008-01-2024-002316-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Шарыповой О.С.,

осужденного Кравчука М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденного

Кравчука М. С., ....,

у с т а н о в и л:

Кравчук М.С. осужден приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от __.__.__ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от __.__.__ Кравчук М.С. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 10 месяцев 8 дней. На него возложены обязанности в течение оставшейся не отбытой части наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные таким органом, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

10 ноября и 4 декабря 2023 года Кравчуку М.С. были разъяснены возложенные на него судом обязанности, ответственность за их неисполнение и нарушение общественного порядка, отобраны подписки.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с ходатайством об отмене Кравчуку М.С. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, по тем основаниям, что осужденный 4 февраля 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, материалы личного дела осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В период оставшейся не отбытой части наказания Кравчук М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выразившиеся в том, что он 4 февраля 2024 года распивал алкогольную продукцию в запрещенном федеральным законом месте, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

Совершение Кравчуком М.С. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и привлечение к административной ответственности за его совершение, подтверждаются исследованными материалами (протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, письменными объяснениями осужденного).

Таким образом, судом установлено, что Кравчук М.С. в период оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление в отношении Кравчука М.С. обоснованно.

Вместе с тем, Кравчук М.С. в целом характеризуется удовлетворительно, возложенные на него судом обязанности исполняет, иных замечаний к нему со стороны уголовно-исполнительной инспекции нет, официально трудоустроился, на протяжении последних четырех месяцев каких-либо нарушений не допускал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного правонарушения, а также то обстоятельство, что в силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ принятие решения об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу, что меры, принятые уголовно-исполнительной инспекцией в виде предупреждения, являются достаточными, и считает возможным сохранить Кравчуку М.С. условно-досрочное освобождение по приговору от __.__.__.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от __.__.__, в отношении Кравчука М. С. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      С.Н. Филипьева