Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-216/2024    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Шутова И.В.,

подсудимой и гражданского ответчика Кошелевой Е.А.,

защитника-адвоката Вышатина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОШЕЛЕВОЙ Евгении Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, осужденной:

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

содержавшейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ включительно находившейся под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (без запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) и с ДД.ММ.ГГГГ вновь содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (№ 1), п.«г» ч.3 ст.158 (№ 2), ч.1 ст.158 (№ 3) и п.«в» ч.2 ст.158 (№ 4) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кошелева виновна в четырех кражах (№№ 1, 2, 3, 4), две из которых с причинением значительного ущерба гражданину (№№ 1, 4), а одна – с банковского счета (№ 2).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

1. Так, она в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что ее малознакомый Потерпевший №1 спит и не в должной мере контролирует свое имущество, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее последнему, обратив его в свое незаконное владение, а именно:

- с кровати, расположенной в комнате в вышеуказанной квартире, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей;

- из поясной сумки, висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, кошелек, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, с находящейся внутри банковской картой ПАО <данные изъяты> ..... и банковской картой АО <данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №1

С похищенным имуществом Кошелева в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ..... рублей, который, с учетом его имущественного положения, является для последнего значительным.

2. После этого, в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО <данные изъяты> ....., оформленную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом ....., открытым в офисе ПАО <данные изъяты> ..... по адресу: <адрес> ..... Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> не осведомленной о размере денежных средств, находящихся на указанном счете, решила совершить тайное хищение денежных средств с него в той сумме, которая будет одобрена Банком при оплате товаров и услуг.

Реализуя свои преступные намерения, в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 приведенную выше банковскую карту ПАО <данные изъяты> тайно похитила с банковского счета последнего денежные средства, которые были списаны при производстве ДД.ММ.ГГГГ расходных операций при следующих обстоятельствах: в ..... часов ..... минуты на сумму ..... рубля ..... копейки и в ..... часов ..... минуты - на сумму ..... рублей ..... копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий Кошелева тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ..... рубля ..... копеек, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив потерпевшему (Потерпевший №1) материальный ущерб в обозначенном размере ..... рубля ..... копеек).

3. Она же (Кошелева) в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, обратив его в свое незаконное владение, а именно:

- со стола, расположенного на кухне в вышеуказанной квартире, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей;

- с тумбы, расположенной в коридоре в вышеуказанной квартире, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей;

- с полки, висевшей на стене, при входе в кухню в вышеуказанной квартире электрическую машинку для стрижки марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, а всего имущества на общую сумму ..... рублей.

С похищенным имуществом Кошелева в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив потерпевшей (Потерпевший №2) материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

4. Кроме того, Кошелева в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного в вышеуказанной кухне, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, с защитным стеклом, стоимостью ..... рублей, в чехле, стоимостью ..... рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а всего имущества на общую сумму ..... рублей, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение.

С похищенным имуществом Кошелева в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив потерпевшей (Потерпевший №3) материальный ущерб в приведенном размере на общую сумму ..... рублей, который, с учетом ее имущественного положения, является для последней значительным.

По преступлениям в отношении Потерпевший №1 (№№ 1 и 2)

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении рассматриваемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных ею на стадии предварительного расследования показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, похитила с кровати, которая располагалась в комнате в вышеуказанной квартире мобильный телефон марки <данные изъяты> а так же, находясь в коридоре вышеуказанной квартире, в сумке, висевшей на вешалке, обнаружила кошелек с банковской картой ПАО <данные изъяты> который так же похитила вместе с содержимым.

Далее, распоряжаясь похищенной банковской картой, она проследовала в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с помощью вышеуказанной банковской карты совершила две расходные операции, приобретя алкоголь и продукты питания <данные изъяты>

Помимо занятой признательной позиции по делу, ее виновность в совершении анализируемых преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью и других представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 на досудебной стадии производства по делу, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки в баре, расположенном на территории <адрес>, после чего около ..... утра на улице познакомился с Кошелевой и ФИО6, с которыми проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где они все втроем продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время ФИО6 ушел, а Кошелева и он уснули.

Проснувшись около ..... часа этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ), обнаружил, что Кошелевой в квартире нет, а входная открыта. При этом у него пропал его мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, который перед сном поставил заряжаться, а из поясной сумки, висевшей на вешалке в коридоре, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором, среди прочего, была банковская карта, открытая на его имя в ПАО <данные изъяты> ......

Причиненный ему хищением мобильного телефона материальный ущерб в размере ..... рулей является для него значительным.

Зайдя в приложение <данные изъяты> также обнаружил, что с помощью его банковской карты ПАО <данные изъяты> совершены расходные операции, которых он не делал и никому не разрешал этого, а именно: ДД.ММ.ГГГГ среди прочего в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут две расходные операций на общую сумму ..... рубля ..... копеек, чем ему также причинен материальный ущерб <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на стадии предварительного расследования также следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время суток, когда он с Кошелевой прогуливался по улицам <адрес>, то познакомился у <адрес> с незнакомым молодым человеком по имени «ФИО3» (как установлено в ходе уголовного судопроизводства потерпевшего Потерпевший №1), с которым они направились к последнему (Потерпевший №1) домой по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки и общались на отвлечённые темы.

В какой-то момент, Кошелева уснула в комнате, а он (ФИО6) ушел. Вечером этого же дня, встретившись с Кошелевой, увидел у нее алкоголь и закуску, которые со слов самой Кошелевой она приобрела посредством найденной банковской карты ПАО <данные изъяты> а также мобильный телефон, которого ранее не было <данные изъяты>

Свидетелю Свидетель №1 (супругу) <данные изъяты> подсудимая в конце ДД.ММ.ГГГГ рассказала, что похитила у мужчины (как установлено в ходе уголовного судопроизводства потерпевшего Потерпевший №1), у которого была в гостях в <адрес> в <адрес>, мобильный телефона марки <данные изъяты> который он лично видел, а, кроме того, там же и банковскую карту.

Кроме того, ему (Свидетель №1) известно, что в дальнейшем Кошелева продала указанный мобильный телефон Свидетель №3, который, будучи также допрошенным на досудебной стадии производства по делу <данные изъяты> подтвердил данный факт.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 был изъят похищенный у потерпевшего ФИО7 мобильный телефон марки <данные изъяты> и возвращен последнему <данные изъяты>

Полные анкетные данные банковской карты и счета потерпевшего, движение денежных средств по нему (счету) применительно к обстоятельствам совершенного хищения установлены представленными сведениями из сведения из ПАО <данные изъяты>

Непосредственно сам момент хищения запечатлен на записях с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>», при осмотре которых Кошелева
изобличила себя в совершении преступления <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующем выводам.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Факт тайного хищения имущества и денежных средств потерпевшего, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их вид, количество и стоимость, при изложенных обстоятельствах подсудимой не оспариваются и подтверждаются не только ее показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность ее действий, подробно описанных ею самой.

При этом преступление № 2 сопряжено с использованием банковского счета, что подтверждено показаниями допрошенных лиц и представленными банковскими документами.

О нахождении подсудимой в состоянии опьянения свидетельствуют показания допрошенных по делу лиц.

Значительность причиненного хищением № 1 ущерба потерпевшему сомнений у суда также не вызывает<данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Кошелевой по данным преступлениям:

по факту хищения имущества потерпевшего - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (№ 1);

по факту хищения денежных средств с его банковского счета - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с банковского счета (№ 2).

По преступлению в отношении Потерпевший №2 (№ 3)

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении рассматриваемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных ею на стадии предварительного расследования показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у малознакомого Свидетель №4 совместно с ФИО8 и Свидетель №5, которые не догадывались о ее преступном намерении, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает похитила со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки <данные изъяты> с тумбы, расположенной в коридоре - мобильный телефон марки <данные изъяты> и с полки, расположенной на стене перед входом в кухню - машинку для стрижки марки <данные изъяты>

Помимо занятой признательной позиции по делу, ее виновность в совершении анализируемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью и других представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на досудебной стадии производства по делу, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что около ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а ее супруг - Свидетель №4 остался дома.

Вернувшись около ..... часов ..... минут того же дня, обнаружила пропажу двух своих мобильных телефонов: один - марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, который лежал на тумбе в коридоре; второй - марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей. Свидетель №4 в алкогольном опьянении спал.

Кроме того, на полке, которая расположена на стене перед входом в кухню, отсутствовала машинка для стрижки марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей.

Причиненный ей материальный ущерб суммарно оценивает в ..... рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, среди прочего, изъяты две упаковочные коробки от похищенных мобильный телефонов <данные изъяты> которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (супруга потерпевшей) на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут на улице встретил троих людей, одна из которых женщина (как установлено в ходе уголовного судопроизводства подсудимая Кошелева) и двое мужчин (как установлено в ходе уголовного судопроизводства свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5), с которыми он вступил в диалог, после чего стали распивать алкоголь, в том числе позже и у него (Свидетель №4) дома <адрес>).

В коридоре на тумбе находился мобильный телефон марки <данные изъяты> его супруги - Потерпевший №2; на столе находился второй ее же мобильный телефон марки <данные изъяты> При этом гости (двое мужчин и женщина) свободно перемещались по квартире.

Когда он стал засыпать от большого количества выпитого алкоголя, то попросил всех покинуть квартиру и закрыл за ними дверь, после чего лег спать.

В дальнейшем его разбудила супруга и сообщила о пропаже перечисленного выше имущества, а, кроме того, электрической машинки для стрижки волос <данные изъяты> которая находилась на полке, расположенной на стене перед входом в кухню <данные изъяты>

Свидетель №5 <данные изъяты> в ходе своего допроса в качестве свидетеля подтвердил факт совместного нахождения его, Свидетель №1 и подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №4, где все свободно передвигались по помещениям, а Свидетель №1 <данные изъяты> помимо этого, указал, что Кошелева рассказала ему о том, что во время пребывания у Свидетель №4 в гостях тайно похитила машинку для стрижки волос, а также два мобильных телефона марки <данные изъяты> один из которых (побольше размерами) при нем в тот же день продала в одном из отделов с телефонами на первом этаже ЦУМа по адресу: <адрес>.

Второй похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> потерпевшей Кошелева продала позже свидетелю Свидетель №3, о чем он, среди прочего, сообщил в своих показаниях следователю <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующем выводам.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Факт тайного хищения имущества потерпевшей, фактические обстоятельства по делу, вид, количество и стоимость, при изложенных обстоятельствах подсудимой не оспариваются и подтверждаются не только ее показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность ее действий, подробно описанных ею самой.

О нахождении подсудимой в состоянии опьянения свидетельствуют показания допрошенных по делу лиц.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Кошелевой по данному преступлению - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (№ 3).

По преступлению в отношении Потерпевший №3 (№ 4)

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении рассматриваемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных ею на стадии предварительного расследования показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес> у малознакомой Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за ее действиями, похитила со стола, расположенного в вышеуказанной кухни, мобильный телефон марки <данные изъяты> после чего покинула вышеуказанную квартиру, в дальнейшем телефон продала <данные изъяты>

Помимо занятой признательной позиции по делу, ее виновность в совершении анализируемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью и других представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3 на досудебной стадии производства по делу, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что около ..... часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила в домофон ее соседка – Кошелева (подсудимая), которую позднее, Потерпевший №3 пригласила к себе домой (<адрес>), чтобы покормить ее и дать возможность помыться последней. Кошелева находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, Потерпевший №3 положила покушать ФИО1 на кухне, а сама сидела в комнате и смотрела телевизор, при этом на кухонном столе находился мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, с защитным стеклом, стоимостью ..... рублей, в чехле, стоимостью ..... рублей. Около ..... часов Кошелева стала собираться домой и после того как последняя ушла, Потерпевший №3 обнаружила пропажу своего мобильного телефона.

Суммарно причиненный ей материальный ущерб на общую сумму ..... рублей, является для нее значительным <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, среди прочего, изъяты куртка подсудимой и конверт с судебными уведомлениями на ее имя <данные изъяты> которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующем выводам.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Факт тайного хищения имущества потерпевшей, фактические обстоятельства по делу, вид, количество и стоимость, при изложенных обстоятельствах подсудимой не оспариваются и подтверждаются не только ее показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность ее действий, подробно описанных ею самой.

О нахождении подсудимой в состоянии опьянения свидетельствуют показания допрошенных по делу лиц.

Значительность причиненного хищением ущерба потерпевшей сомнений у суда также не вызывает, <данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Кошелевой по данному преступлению - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (№ 4).

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные об ее личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ею преступления являются умышленными, направлены против собственности и согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой (№ 3), средней тяжести (№№ 1, 4) и тяжкого (№ 2).

Кошелева характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, в качестве таковых (смягчающих) обстоятельств суд также признает:

- по преступлениям №№ 3 и 4: явку с повинной;

- по преступлению № 2 - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого лица (ФИО6), возможно причастного к совершению запрещенного уголовным законом деяния;

- по преступлениям №№ 1, 3 и 4 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые Кошелева совершила в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что совершила их именно под воздействием алкоголя, который снял у нее внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении преступлений, т.е. повлияло на ее поведение в момент их совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступлений (каждого) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности; характера и категории тяжести совершенных Кошелевой преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности; данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа за каждое.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие у подсудимой смягчающих и отягчающего обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание ее возраст; состав семьи; материальное положение ее, в частности ее трудоспособность, возможность получения дохода, а также ее семьи; состояние здоровья ее и ее близких.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (№ 2) и ее поведения после его совершения, которая активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признала вину и раскаялась, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ей наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения указанной нормы уголовного закона (ст.64 УК РФ) при назначении Кошелевой наказаний по оставшимся преступлениям (№№ 1, 3 и 4), в том числе и с учетом их санкций и определенного судом вида наказания (штраф без нижнего предела его размера), не имеется.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

В виду того, что подсудимым совершены преступления до постановления приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей назначается по совокупности преступлений, то есть с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Заявленный Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании с виновной в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (№ 3), ..... рублей, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу:

- «DVD-R» диск с записями с камеры видеонаблюдения в магазинах «Бристоль» и «Пятерочка», конверт с судебными уведомления, хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в его распоряжении;

- упаковочные коробки от мобильных телефонов марок <данные изъяты> и <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в ее распоряжении;

- замок с ключом Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит выдать в его распоряжение либо его представителя, а
в случае не востребованности в течение 6 месяцев – уничтожить;

- женскую куртку, переданную на ответственное хранение Свидетель №1 <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Кошелевой оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рубля <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рублей ..... копеек. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рубля ..... копеек. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг защитника она на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывалась, является трудоспособной. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом того, что Кошелева в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно содержалась под стражей, суд полностью освобождает ее от отбывания назначаемого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КОШЕЛЕВУ Евгению Алексеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (№ 1), п.«г» ч.3 ст.158 (№ 2), ч.1 ст.158 (№ 3) и п.«в» ч.2 ст.158 (№ 4) УК РФ, и назначить ей наказание:

1. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере ..... <данные изъяты> рублей;

2. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере ..... <данные изъяты> рублей;

3. по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере ..... <данные изъяты> рублей;

4. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере ..... <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кошелевой Е.А. наказание в виде штрафа в размере ..... <данные изъяты> рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кошелевой Е.А. наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. Освободить Кошелеву Е.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить Кошелеву Е.А. полностью от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с Кошелевой Евгении Алексеевны в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (№ 3), в пользу Потерпевший №2 - ..... <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- «DVD-R» диск с записями с камеры видеонаблюдения в магазинах «Бристоль» и «Пятерочка», конверт с судебными уведомления - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> - снять с ответственного хранение Потерпевший №1 и оставить в его распоряжении;

- упаковочные коробки от мобильных телефонов марок <данные изъяты> - снять с ответственного хранения Потерпевший №2 и оставить в ее распоряжении;

- замок с ключом Потерпевший №1 - выдать в распоряжение последнего либо его представителя, а, в случае не востребованности в течение 06 месяцев, уничтожить;

- женскую куртку – снять с ответственного хранения Свидетель №1

Взыскать с Кошелевой Евгении Алексеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев