Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2021 ~ М-105/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-188/2021        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2021 года          г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием заместителя прокурора Южского района Ивановской области Волковой Н.А.,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьян В. В. к Тихомировой О. С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Севостьян В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихомировой О.С. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением. Заявленные требования обоснованы тем, что Тихомирова О.С. совершила нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни истицы, составляющих её личную и семейную тайну, без её согласия. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 октября 2020 года Тихомирова О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. В результате совершённого Тихомировой О.С. преступления истице причинён моральный вред, выраженный в нравственных и душевных страданиях, а также моральный вред причинён несовершеннолетней дочери и матери истицы. В результате действий ответчицы состояние здоровья истицы ухудшилось, она лишилась работы, испытывала физические и нравственные страдания.

Истица Севостьян В.В., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчица Тихомирова О.С., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ответчица извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом ответчик должен быть извещён о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Поскольку ответчица извещена о дате судебного заседания, при этом в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчицы. С учётом позиции истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и не имущественным (нематериальным).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 октября 2020 года, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, ответчица Тихомирова О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговор суда от 15 октября 2020 года вступил в законную силу, он по смыслу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, и вопрос вины Тихомировой О.С. в нарушении неприкосновенности частной жизни Севостьян В.В., то есть незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни истицы, составляющих её личную и семейную тайну, без её согласия, повторному доказыванию не подлежит.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вина ответчицы Тихомировой О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, установлена.

Согласно пункту 10 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (часть 1 статьи 1099 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

То обстоятельство, что в результате распространения фотографий, имеющих интимную специфику, лицо, согласие на это которое не давало, несёт нравственные страдания, суд признает общеизвестным, а потому, в силу статьи 61 ГПК РФ, не подлежащим доказыванию.

Принимая во внимание, что нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего лица, влечёт состояние эмоционального расстройства, а также нарушает неимущественное право на неприкосновенность частной жизни, исходя из содержания искового заявления, данное обстоятельство неоспоримо причинило истице нравственные страдания.

В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Вместе с тем истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих расстройство здоровья, физические и нравственные страдания её матери и несовершеннолетней дочери безусловно вследствие незаконных действий ответчицы.

Принимая во внимание положения приведённых норм, учитывая степень вины Тихомировой О.С., признанной виновной в совершении умышленного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, степень нравственных страданий истицы, связанных с её индивидуальными особенностями, характер и объём причиненных нравственных и душевных страданий, конкретные обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Истицей Севостьян В.В. были заявлены требования о взыскании с ответчицы материального ущерба, однако ею не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба безусловно вследствие незаконных действий ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Севостьян В. В. к Тихомировой О. С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомировой О. С. в пользу Севостьян В. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Соболев А.А.

Решение вынесено в окончательной форме 16 апреля 2021 года.