Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-668/2023 от 19.09.2023

Дело №

Решение

02 ноября 2023 года                                                    <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, поскольку находился в <адрес>, на рабочем месте, транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку пропущен он по уважительной причине. О вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении он не знал, поскольку в <адрес>, куда было направлено постановление, не проживает с декабря 2020 года. С указанного времени зарегистрирован, живет и работает в <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица направлена ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>.

Однако, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается данным его паспорта.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, направление копии постановления не по адресу регистрации привлекаемого лица, позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленную ему копию постановления об административном правонарушении и является обстоятельством, объективно препятствующим или исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно приведенному постановлению№, 22.06.2022г. в 17:55:27 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что по адресу: а/д Ново-Гапцах – Тагиркент-Ялама, 23 км. + 000, водитель транспортного средства «ВАЗ 21140», гос.рез.знак О123РЕ05, собственником которого является ФИО1 в нарушении требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № С-СП/2-12-2021/113806675, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ВАЗ 21140», в пользовании иного лица, представлены нотариально заверенные свидетельские показания ФИО1, из которых следует, что он был допущен к управлению указанным транспортным средством, административное правонарушение 22.06.2022г. совершил он и административный штраф также был уплачен им.

Судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения 22.06.2022г. ФИО1 находился в <адрес>, по месту работы, что подтверждается справкой с филиала ФГУП «Охрана Росгвардии по Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ВАЗ 21140», собственником которого является ФИО2, находилось во владении и пользовании ФИО1, и об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                              ФИО3