Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2023 ~ М-3557/2023 от 04.10.2023

к делу № 2-3551/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-005901-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа                                                                                                        30 октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах Сафроновой А. В. к индивидуальному предпринимателю Мовсисяну М. М. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г-к Анапа обратилось в суд с иском в интересах потребителя Сафроновой А.В. к индивидуальному предпринимателю Мовсисяну М.М., в котором просит суд: расторгнуть договор от 03.04.2023г., заключенный между потребителем Сафроновой А.В. и ответчиком ИП Мовсисяном М.М.; взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства, уплаченные по договору от 03.04.2023 в размере 235 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 235 000 рублей, убытки в размере 75 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что потребитель Сафронова А.В. обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа с просьбой об обращении в суд с заявлением (вх. № от 20.09.2023г.) в защиту ее прав и законных интересов в отношении индивидуального предпринимателя Мовсисяна М.М. 03.04.2023г. потребитель заключила с ответчиком договор, согласно которому ответчик на основании схемы замера помещения (проект) обязался изготовить, доставить, установить и произвести врезку кухонного гарнитура «AGT», низ – 6008 DELUXE GRI; верх - 670 GALAKSI BEYAZ; столешница стеновая ТРОЯ 2058/s бискайская сосна; вытяжка в подарок; ручки Gola, стоимостью 235 000 рублей. Договор от 03.04.2023 был оформлен в рассрочку в АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 03.04.2023г. на основную сумму 187 000 рублей сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой по кредитному договору 13, 98% годовых, и того на общую сумму платежей по договору на 199 320 рублей 08 коп. Также потребитель внесла наличными денежными средствами 35 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.04.2023г. Свои обязательства по заключенному договору потребитель выполнила в полном объеме 04.04.2023г. Согласно абз. 3 договора от 03.04.2023г. срок изготовления гарнитура 55 рабочих дней со дня внесения предоплаты не мене 50% за кухонный гарнитур. Согласно п. 18 кредитного договора № от 03.04.2023г., дата предоставления кредита 04.04.2023г., т.е. день внесения полной оплаты по договору от 03.04.2023. Таким образом, срок изготовления гарнитура: не позднее 23.06.2023г. Свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, до настоящего времени кухонный гарнитур «AGT» не поставлен. Потребитель неоднократно обращалась к ответчику с просьбами исполнить договор или возвратить уплаченные ей денежные средства, однако, продавец на просьбы не реагировал, письменные претензии не принимал. 05.08.2023г. потребитель направила ответчику претензию почтовым отправлением с идентификатором 35345179006016 о расторжении договора от 03.04.2023г., возврате денежных средств, уплаченных по договору от 03.04.2023г., выплате неустойки, выплате компенсации морального вреда, возмещении затрат на оказанные юридические услуги, но после истечения срока хранения почтовое отправление вернулось отправителю. До настоящего времени ответ от ответчика не поступил, денежные средства в размере 235 000 рублей не возвращены. Согласно произведенного расчета, сумма неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за период с 24.06.2023г. по 02.10.2023г. (101 день) составляет 712 050 руб. (235 000,00 х 101 х 3% = 712 050) и поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, составляет 235 000 руб. По причине нарушения законных прав потребителя, ответчик лишил семью потребителя Сафроновой А.В. возможности сдать свою квартиру в аренду в июле, августе 2023 года. Ответчику было известно, о том, что потребитель Сафронова А.В. не может сдавать квартиру, пока кухонный гарнитур по вышеуказанному договору не будет поставлен и установлен, также по причине отсутствия кухонного гарнитура невозможно установить и подключить технику для кухни. Стоимость аренды подобной квартиры в летние месяцы составляет 30 000 рублей в месяц, если сдавать квартиру на круглый год. Указанная сумма является убытками потребителя и подлежит возмещению ответчиком за нарушение прав потребителя согласно ст.13 Закона №. С целью восстановления своих нарушенных прав потребитель была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП БКА, с которой 31.07.20г. заключила договор № «Об оказании юридических услуг», в связи с чем понесла убытки в размере 15 130 рублей. Помимо имущественного вреда, потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что она не получила заказанный кухонный гарнитур, столкнулась с отказом в удовлетворении законных требований. Моральный вред потребитель оценивает в размере 50 000 рублей. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя предусмотрен п. 6 ст. 13 Закона №.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, истец Сафронова А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Мовсисян М.М. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение 17.10.2023г. направлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, телеграмма с уведомлением о вручении от 18.10.2023г). Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражения на иск в суд не поступали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ИП Мовсисяна М.М., в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023г. между Сафроновой А.В. и ИП Мовсисяном М.М. заключен договор, по условиям которого ИП Мовсисян М.М. на основании схемы замера помещения (проекта) обязался Сафроновой А.В. изготовить, доставить, установить и произвести врезку кухонного гарнитура «AGT», низ – 6008 DELUXE GRI; верх - 670 GALAKSI BEYAZ; столешница стеновая ТРОЯ 2058/s бискайская сосна; вытяжка в подарок; ручки Gola, стоимостью 235 000 рублей.

Условиями договора от 03.04.2023г. предусмотрена рассрочка оплаты – 50% при подписании договора и оставшаяся сумма (полная оплата) оплачивается перед передачей мебели покупателю.

03.04.2023г. между заемщиком Сафроновой А.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 187 000 рублей сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой по кредитному договору 13, 98% годовых, общая сумма подлежащих возврату денежных средств с процентами по договору составляет 199 320 рублей 08 коп. Согласно п. 18 кредитного договора № от 03.04.2023г., дата предоставления кредита 04.04.2023г.

Кассовым чеком от 03.04.2023г., кредитным договором и документами к нему подтверждается, что Сафронова А.В. свои обязательства по заключенному договору выполнила в полном объеме 04.04.2023г., произвела оплату по договору, заключенному с ИП Мовсисяном М.М.

Согласно абз. 3 договора от 03.04.2023г. срок изготовления гарнитура составляет 55 рабочих дней со дня внесения предоплаты не мене 50% за кухонный гарнитур, т.е. не позднее 23.06.2023г.

Как следует из дела, ответчик ИП Мовсисян М.М. свои обязательства по заключенному с Сафроновой А.В. договору не исполнил, до настоящего времени кухонный гарнитур «AGT» не поставлен.

Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами исполнить договор или возвратить уплаченные ей денежные средства, однако, продавец на просьбы не реагировал, письменные претензии не принимал.

05.08.2023г. потребитель Сафронова А.В. направила ответчику претензию почтовым отправлением с идентификатором 35345179006016 о расторжении договора от 03.04.2023г., возврате денежных средств, уплаченных по договору от 03.04.2023г., выплате неустойки, выплате компенсации морального вреда, возмещении затрат на оказанные юридические услуги, однако, спор во внесудебном порядке не был урегулирован.

Доказательств возврата ответчиком в пользу Сафроновой А.В. денежных средств в размере 235 000 рублей в деле не имеется.

20.09.2023 года Сафронова А.В. обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа с заявлением (вх. № от 20.09.2023г.) в защиту ее прав и законных интересов в отношении индивидуального предпринимателя Мовсисяна М.М., что послужило основанием для обращения в суд.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории Краснодарского края служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, на территории города-курорта Анапа - территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа.

Согласно п. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Согласно п. 7.35 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, территориальный отдел имеет право предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

При таких обстоятельствах, обращение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г-к Анапа в суд с иском в интересах потребителя Сафроновой А.В. обоснованно.

Основным законодательным актом, регламентирующим сферу защиты прав потребителей, является Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 02 1992 № 2300-1 (далее - Закон № 2300-1), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц о установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работу и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно выписки из ЕГРИП от 27.09.2023г., основным видом экономической деятельности ИП Мовсисяна М.М. является производство меховых изделий (ОКВЭД 14.20), дополнительным видом деятельности, в том числе является производство кухонной мебели (ОКВЭД 31.02).

Положения договора от 03.04.2023 предусматривают, что он заключен с условием об изготовлении, доставке товара покупателю, а также с условием о сборке и установке.

Таким образом, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, следует, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ (оказанию услуг).

В силу ст. 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору от 03.04.2023г. в установленный срок, при этом, у покупателя утрачен интерес к исполнению договора, добровольно ответчик требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил, в силу вышеприведенных требований закона, денежные средства в размере 235 000 руб. подлежат взысканию с ИП Мовсисяна М.М. в пользу Сафронова А.В., а сам договор от 03.04.2023г.- расторжению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно произведенного расчета, сумма неустойки за период с 24.06.2023г. по 02.10.2023г. (101 день) составляет 712 050 руб. (235 000,00 х 101 х 3% = 712 050), однако, в силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 235 000 руб. Расчет произведен истцом правильно, период исчисления неустойки определен верно.

Ответчиком расчет не оспорен. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления следует, что по причине нарушения законных прав потребителя, ответчик лишил семью потребителя Сафроновой А.В. возможности сдать свою квартиру в аренду в июле, августе 2023 года. Ответчику было известно, о том, что потребитель Сафронова А.В. не может сдавать квартиру пока кухонный гарнитур по вышеуказанному договору не будет поставлен и установлен. Также по причине отсутствия кухонного гарнитура невозможно установить и подключить технику для кухни. Стоимость аренды подобной квартиры, в летние месяцы составляет 30 000 рублей в месяц, если сдавать квартиру на круглый год.

С целью восстановления своих нарушенных прав потребитель вынуждена была обратиться за юридической помощью к ИП БКА, с которой 31.07.2023г. заключила договор № 31072302 «Об оказании юридических услуг», стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 15130 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, приведенные истцом о причинении убытков не опровергнуты, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию денежная сумма 75 130 руб. ((30 000 руб.х 2) + 15 130 руб. = 75 130 руб.) является убытками потребителя и подлежит возмещению ответчиком за нарушение прав потребителя согласно ст.13 Закона № 2300-1.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Сафроновой А.В. судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., размер которой находит соразмерным степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, с учетом установленных по делу обстоятельств и периода, в течение которого были нарушены права потребителя. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд находит завышенным.

Пунктом 6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 565 130 руб. (235 000 + 235 000 + 75 130 + 20 000 = 565 130). Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 282 565 руб. (565 130 руб. х 50% = 282 565 руб.).

В соответствии с ч.1ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 13 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то неуплаченная в доход государства сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

При этом при расчете суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, судом учитывается, что требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и не входит в цену иска. Штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не влияет на цену иска.

Таким образом, в силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 951 руб. 30 коп. (8 651,30 руб. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям нематериального характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах Сафроновой А. В. к индивидуальному предпринимателю Мовсисяну М. М. о защите прав потребителя- удовлетворить.

Расторгнуть договор от 03 апреля 2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мовсисяном М. М. и Сафроновой А. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мовсисяна М. М. (ИНН 230115721035, ОГРН 317237500046513) в пользу Сафроновой А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, денежные средства, уплаченные по договору от 03.04.2023г. в размере 235 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 235 000 рублей, убытки в размере 75 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 282 565 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мовсисяна М. М. (ИНН 230115721035, ОГРН 317237500046513) в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа государственную пошлину в размере 8 951 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3551/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-005901-10Анапского городского суда Краснодарского края