Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-3543/2023;) ~ М-2735/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-93/2024

11RS0005-01-2023-004225-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 28 марта 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Заглубоцкой Т.В. к Воробьеву В.В. об обращении взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Заглубоцкая Т.В. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Воробьеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1144,00 кв.м. для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: .....

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. СПИ Заглубоцкая Т.В. просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ответчик обеспечил явку своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО4 требования не признал, указав, что они заявлены преждевременно. После разрешения Ухтинским городским судом дела .... о разделе наследственного имущества - квартиры и дела .... о разделе наследственного имущества- трех автомобилей и взыскании разницы в стоимости наследственного имущества, Воробьев В.В. становится кредитором, а Попова Н.В. должником и необходимости в обращении взыскания на земельный участок не будет.

В судебном заседании третье лицо Попова Н.В. поддержала заявленные требования и показала, что она является взыскателем по исполпроизводству. По делам .... и .... исковые требования предъявлены не к ней, а к дочерям, в наследственном имуществе она не является наследником (т.к. брак между ними не был заключен), наследниками являются две дочери Дарья-2002 г.р. и Мария - 2012г. Собственность будет зарегистрирована за ними. Она является взыскателем по трем исполпроизводствам, сумма задолженности около 4,5 млн. руб., на сегодняшний день погашено около 500.000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <...> г. в отношении ответчика в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство ....-ИП, предмет исполнения: долг, проценты, расходы в размере 3.299.991,89 руб., взыскатель – Попова Н.В.

Согласно справке ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г., остаток задолженности по исполнительному производству ....-ИП составляет 2.399.335,78 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником спорного земельного участка, на который возможно обратить взыскание; на данное имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п. 63); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости- жилое здание, площадью 68,30 кв.м., которое не являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку в общей долевой собственности ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: ....абзац 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, спорное имущество, не является.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что кадастровая стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Разрешая довод представителя ответчика о преждевременности заявления требований, суд исходит из следующего. Решением Ухтинского городского суда от 26.10.23 по делу ...., вступившим в законную силу <...> г., определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: .... между Воробьевым В.В. и несовершеннолетними Дарьей, Марией (мать несовершеннолетних Попова Н.В. – третье лицо по делу).

Решение по делу .... по иску Воробьева В.В. к Поповой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Дарьи, Марии о разделе наследственного имущества в виде трех транспортных средств до настоящего времени не рассмотрено. Определением суда от <...> г. по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости транспортных средств. При этом Попова Н.В. не является ответчиком по делу, а представляет интересы своих несовершеннолетних дочерей как их законный представитель, она также не является наследником умершего Воробьева В.А. После смерти Воробьева В.А. наследниками являются: Воробьев В.В. (ответчик по делу) и несовершеннолетние Дарья, Мария . В связи с этим, доводы представителя ответчика, что после разрешения гражданских дел .... и .... Воробьев В.В. станет кредитором, а Попова Н.В. должником, и возможно отпадут основания для обращения взыскания на земельный участок, несостоятельны.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Заглубоцкой Т.В. к ФИО18 об обращении взыскания, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Воробьеву В.В., <...> г. года рождения, уроженцу ...., объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 1144,00 кв.м., для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 04 апреля 2024 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.