Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-724/2023 от 31.07.2023

                                                                                                               №1-724/2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области                             27 сентября 2023 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Магомедрасулова Т.Ш.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой Костиной Т.А., её защитника – адвоката Зернова О.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Костиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>

                    проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костина Т.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Костина Т.А., не имея полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению в отношении чужого имущества, находясь на стажировке у «ИП ФИО», осуществляющем розничную торговлю скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах без оформления с последней трудового договора или договора гражданско-правового характера, находясь в помещении магазина «ИП ФИО», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, получила предоплату от ФИО по договору-заказу между ИП «ФИО» в качестве продавца и ФИО в качестве покупателя. В результате заключения данного договора, переданные денежные средства в размере 20 000 рублей стали собственностью ИП «ФИО». После этого, у Костиной Т.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО» в размере 20 000 рублей. Реализуя свой корыстный умысел, Костина Т.А. в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанном помещении посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО» в размере 20000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ИП «ФИО» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Костиной Т.А. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Костиной Т.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он с подсудимой примирился, ущерб по делу возмещен, никаких претензий он к ней не имеет.

Подсудимая Костина Т.А. её защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного преследования в отношении Костиной Т.А. подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Костина Т.А. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что ФИО является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Костина Т.А. сделано им добровольно, ущерб им полностью возмещен. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Костиной Т.А. за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Костиной Т.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Костиной Т.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Н.В. Пронякин