Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 ~ М-136/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-165/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000256-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району Суховой Ж.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации – Григоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области                                         18 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.А. к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Суховой Ж.С. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Суховой Ж.С., в котором просит взыскать с Российской Федерации влице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в его пользу сумму ущерба в размере 116 989,19 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей.В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении него в ОСП по Тяжинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.06.2017 на основании судебного приказа № 2-295/2017 от 26.06.2017 о взыскании в пользу Н.О.Б. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Н.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022 задолженность по алиментам за период с 05.09.2020 по 01.03.2022 составила 286 022,76 рубля. Посчитав, что данный расчет нарушает его права, истец обратился в Тяжинский районный суд Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022, так как алиментные обязательства в отношении его сына Н.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратились ДД.ММ.ГГГГ по достижению ребенком совершеннолетия. 06.04.2022 Тяжинским районным судом Кемеровской области вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований истца и о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району от 01.03.2022 незаконным и возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение от 06.04.2022 вступило в законную силу 08.09.2022.

Согласно справке № ОСП по Тяжинскому району от 02.12.2022 по исполнительному производству №-ИП от 27.06.2017 за период с 09.10.2018 по 22.07.2022 с истца были удержаны денежные средства в сумме 233 978,39 рубля на содержание двоих детей. Считает, что половина от удержанной судебным приставом-исполнителем суммы, составляющая 116 989,19 рубля, удержана из его доходов незаконно, вследствие чего ему причинены убытки в указанном размере и моральный вред.

Ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ и просит взыскать за счет казны Российской Федерации причиненные ему убытки и моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях и нравственных страданиях, которые он оценивает в 10 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ определено правильно ответчиком по иску Новикова А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда считать Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сухова Ж.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, так как истец при предъявлении иска не учел наличие у него задолженности по алиментам на ребенка, совершеннолетие которого не наступило. За период с марта по май 2022 года с Новикова А.А. удержано 70% заработной платы, из них 33% - текущие алименты в размере 59 697,33 рубля, 37% - задолженность в размере 66 933,36 рубля. Вместе с тем, в связи с достижением однимиз детей Н.Ю.А. совершеннолетия, удержанию из заработка в счет оплаты текущих алиментов подлежала сумма в размере 45 225,12 рубля (25%), в счет погашения задолженности подлежала удержанию сумма в размере 81 405,57 рубля (45% = 70% – 25%). Поскольку согласно постановлению от 31.03.2022 о перерасчете задолженности с учетом постановления от 18.09.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановлениезадолженность определена в размере 81 405,57 рубля, то переплата Новикова А.А. по алиментам отсутствует.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Генералова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных Новиковым А.А. требований, поскольку само по себе признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным не является основанием для взыскания убытков. Кроме того, статьей 116 Семейного кодекса Российской Федерации прямо запрещен возврат уже выплаченных алиментов. Считает, что взысканная за счет казны Российской Федерации сумма будет являться неосновательным обогащением для Н.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ребенка истца). Указывает, что Новиковым А.А. не представлено доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага во взаимосвязи с заявленными требованиями. Также не мотивированны требования о компенсации морального вреда именно в заявленном размере.

Представитель ответчика – ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Новикова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании определения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новиков Ю.А.

Третье лицо Новиков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

На основании определения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства Российской Федерации Григорова О.В. в судебном заседании пояснила, что решение по делу не может затронуть интересы Министерства финансов Российской Федерации, повлиять на его права и обязанности. Министерство финансов Российской Федерации выступает лишь в качестве исполнителя судебного решения, которому направляется исполнительный лист в случае удовлетворения заявленных требований.

Заслушав ответчика Сухову Ж.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации Григорову О.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодексаРФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 80 – 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 26.06.2017с Новикова А.А. в пользу Новиковой О.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Н.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д.41).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление от 27.96.2017 о возбуждении исполнительного производства№ о взыскании алиментов с Новикова А.А. в пользу Новиковой О.Б. (л.д. 42).

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы, получаемой по месту работы в <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление от 01.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 68 – 69).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 01.03.2023 по состоянию на 04.09.2020 задолженность по алиментам составила 50 946,57 рубля.В период с 05.09.2020 по 01.03.2022 должник не работал, алименты не выплачивал, о своем месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщал, в связи с чем за указанный период размер алиментов определен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации – 286 022,76 рубля. Итого задолженность на 01.03.2022 с учетом доли исчисляемого долга в размере ? составила 336 969,33 рубля (л.д. 66 – 67).

По решению Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06.04.2022 указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области от 01.03.2023 о расчете задолженности признано незаконным, нарушающим права и законные интересы Новикова А.А., поскольку по достижении восемнадцатилетнего возраста старшим сыном Новикова А.А. – Н.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у судебного пристава-исполнителя в силу ст. 120 СК РФ отсутствовали законные основания для удержания с Новикова А.А. алиментов на его содержание.

Судом на старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Новикова А.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д. 12 – 15).

Решение вступило в законную силу 08.09.2022 (л.д. 9 – 11).

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 31.03.2022 произведен перерасчет задолженности по алиментам. С учетом того, что алименты необходимо взыскивать с 09.10.2018 в размере ? части заработка, за период с 28.01.2020 по 28.02.2022 задолженность по алиментам составила 81 404,54 рубля (л.д. 37). Данное постановление должником не оспорено.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено и направлено в бухгалтерию по месту работы Новикова А.А. (<данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ? ежемесячно (л.д. 71 – 72).

18.09.2023 в постановление от 31.03.2022 внесены следующие изменения: частичная оплата за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 составила 6 195,10 рубля (а не 6 196,13 рубля), всего частичная оплата составила 62 124,40 рубля (а не 62 125,43). Всего должнику Новикову А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 28.02.2022 в размере 81 405,57 рубля. Внесение указанных изменений в постановление от 31.08.2022 суд находит обоснованным, поскольку сумма частичной оплаты за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 и общая сумма частичной оплаты подтверждаются справкой о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 28.02.2023.

По информации бухгалтера <данные изъяты> в бухгалтерии предприятия находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 01.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-295/2017 от 26.06.2017 о взыскании текущих алиментов в размере 33% и задолженности по алиментам в размере 37% в сумме 336 969,33 рубля с Новикова А.А. в пользу Новиковой О.Б. Заработная плата Новикова А.А. за март с учетом НДФЛ составила <данные изъяты> рубля, за апрель – <данные изъяты> рубля, за май – <данные изъяты> рубля. За март 2022 года из заработка Новикова А.А. удержаны алименты (33%) в размере <данные изъяты> рубля и задолженность (37%) в размере <данные изъяты> рубля; за апрель 2022 года – алименты (33%) в размере <данные изъяты> рубля и задолженность (37%) в размере <данные изъяты> рубля; за май 2022 года – алименты (33%) в размере <данные изъяты> рубля и задолженность (37%) в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. В период с июня 2022 года по май 2023 года с Новикова А.А. взыскивались алименты в размере 25% заработка (л.д. 36).

Принимая во внимание, что с 09.10.2018 с Новикова А.А. подлежали взысканию алименты в размере ? части заработка, из его заработка за март 2022 года должны были быть удержаны текущие алименты (25%) в размере 8 214,37 рубля (32 857,47 рубля ? 25%), за апрель 2022 года – 18 203,83 рубля (72 811,32 рубля ? 25%), за май 2022 года – 18 808,05 рубля (75 232,18 рубля ? 25%), а всего 45 225,25 рубля.

Таким образом, за период с марта по май 2022 года с Новикова А.А. удержано 126 630,69 рубля, из них 45 225,25 рубля – текущие алименты (25%), 81 405,44 рубля – задолженность по алиментам за период с 28.01.2020 по 28.02.2022.

Вместе с тем, задолженность Новикова А.А. по уплате алиментов на одного ребенка за указанный период согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 31.03.2022 с учетом изменений от 18.09.2023 определена в размере 81 405,57 рубля. Таким образом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ? ежемесячно от 11.07.2022у Новикова А.А. имелась непогашенная задолженность по алиментам в размере 13 копеек (81 405,57 – 81 405,44).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о причинении убытков в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Перечисленные в счет взыскателя Новиковой О.Б. денежные средства удержаны в соответствии с расчетами задолженности, которые уточнялись с учетом изменения объема алиментных обязательств. Постановление от 31.03.2022 о расчете задолженности в установленном законом порядке на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ не оспаривалось, незаконным не признавалось. Истцу была определена непогашенная задолженность, превышающая сумму удержанных алиментов. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Кроме того, требуемая истцом сумма не является убытками для него, поскольку денежные средства были удержаны с истца в качестве алиментов на содержание ребенка и в силу п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ возврату не подлежат. Истец выплачивал сумму, которая полагалась на содержание его ребенка, и такая сумма не может считаться убытками, причиненными по вине должностных лиц службы судебных приставов.

        При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований Новикова А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Суховой Ж.С. о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.