Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-79/2023

Дело № 5-5/2023

УИД 76МS0022-01-2022-003533-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 мая 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Кутенев Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Крупочкина О.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Крупочкина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 г.р., работающего адвокатом адвокатской палаты Ярославской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20.03.2023 г. Крупочкин О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, выразившееся в том, что Крупочкин О.В. 11.12.2022 г. в 03 час. 22 мин., управляя транспортным средством «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Крупочкин О.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене, поскольку автор жалобы считает, что оно незаконно и необоснованно.

Автор жалобы указывает, что в судебных заседаниях, назначенные на 22.12.2022 г., 13.01.2023 г., 03.02.2023 г., 27.02.2023 г., 20.03.2023 г. участия не принимал в связи с нахождением в указанные даны на больничном листе, специфика заболевания (<данные изъяты>) не позволяет ему передвигаться в связи с сильными болями в спине и шее, Крупочкин О.В. надлежащим образом уведомлял мирового судью о невозможности своей явки в указанные выше дни, вместе с этим, 20.03.2023 г. данное обстоятельство мировым судьей было проигнорировано, дело рассмотрено в отсутствие Крупочкина О.В. С вменяемым правонарушением Крупочкин О.В., а также, с вынесенным постановлением, не согласен, желает представить доказательства в подтверждение своей позиции, полагает, что мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствии при указанных обстоятельствах, грубо нарушил его право на защиту. Помимо прочего, мировым судьей не было разрешено ходатайство Крупочкина О.В. о передаче данного дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Крупочкин О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, помимо изложенного в жалобе, пояснил, что нахождение на больничных листах в указанные выше даты документально подтверждено, длительное время страдает болями в спине и шее, не дающими ему полноценно передвигаться, в настоящее время также находится на больничном листе. Также указал, что с правонарушением не согласен, единственным основанием полагать, что находится в состоянии опьянения, было нарушение речи, однако, Крупочкин О.В. имеет дефект речи, в связи с чем, у должностного лица могло сложиться ошибочное мнение, что у него нарушена речь и он находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, прежде чем его пройти хотел выяснить все интересующие его вещи, связанные с проведением данной процедуры. Такое поведение было воспринято врачом ошибочно, как отказ от освидетельствования. Кроме того, должностное лицо и врач при проведении освидетельствования неформально общались, что вызвало у Крупочкина О.В. сомнения в объективности врача. Действительно, при прохождении медицинского освидетельствования назвался не своим именем (ФИО6.), однако, это было сделано, так как врач не представился ему и не предоставил подтверждающие документы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также был готов пройти, однако, у него возникли вопросы по поводу исправности алкотестера. Полагает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих виновность Крупочкина О.В. в совершении данного правонарушения, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Горбунов Е.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав Крупочкина О.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что за основу вывода о виновности Крупочкина О.В. правильно приняты протокол № об административном правонарушении от 11.12.2022 г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.2022 г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2022 г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 11.12.2022 г., протокол № о задержании транспортного средства от 11.12.2022 г., акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.12.2022 г., видеозапись регистратора.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила) утратили силу с 01.03.2023 г.)). Ныне действуют Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882).

Основанием полагать, что водитель Крупочкин О.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил (п. 2 ныне действующих Правил).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Крупочкину О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Крупочкин О.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи чем, должностным лицом ГИБДД Крупочкину О.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Крупочкин О.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился в устной форме.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.12.2022 г. Крупочкин О.В. отказался от прохождения освидетельствования, врачом было дано соответствующее медицинское заключение.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и судьей признаются достоверными относительно события правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам вины Крупочкина О.В. в совершении административного правонарушения у судьи не имеется, не представлено соответствующих доводов и Крупочкиным О.В.

Факт управления транспортным средством Крупочкиным О.В. подтверждается материалами дела, основания не доверять в этой части собранным по делу доказательствам у судьи также отсутствуют. Основания отоваривать Крупочкина О.В. со стороны инспекторов ДПС судьей не установлены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебные заседания по данному делу были назначены на 22.12.2022 г. в 10 час. 00 мин., на 13.01.2023 г. в 14 час. 00 мин., на 03.02.2023 г. в 10 час. 00 мин., на 27.02.2023 г. в 14 час. 30 мин., на 20.03.2023 г. в 14 час. 30 мин.

Судебные заседания 22.12.2022 г., 13.01.2023 г., 03.02.2023 г., 27.02.2023 г. были отложены по ходатайству Крупочкина О.В., в связи с нахождением его на больничном листе.

20.03.2023 г. мировым судьей вынесено определение, которым Крупочкину О.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на 20.03.2023 г. в 14 час. 30 мин. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Крупочкина О.В., в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание, рассмотрено в его отсутствии.

Как видно из материалов дела, нахождение на больничном листе во все указанные выше даны, Крупочкиным О.В. документально, при заявлении соответствующих ходатайств, подтверждено не было.

Кроме того, согласно материалам дела, Крупочкин О.В. 19.12.2022 г., 26.12.2022 г., 28.12.2022 г. лично приходил в судебный участок для ознакомления с материалами дела и подачи заявлений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из поведения Крупочкина О.В. мировой судья усмотрела факт недобросовестного пользования им своими процессуальными правами, в связи с чем отказала Крупочкину О.В. в очередном ходатайстве об отложении слушания дела, вынеся соответствующее определение, и рассмотрела данное дело в его отсутствии.

Судья с данными выводами мирового судьи соглашается, учитывая, непредставление уважительных причин для отложения слушания дела. Заявленное Крупочкиным О.В. ходатайство об отложении слушания дела, как и ранее заявлявшиеся им аналогичные ходатайства, доказательствами подтверждены не были.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании Крупочкин О.В., все вышеназванные больничные листы были открыты в связи с болями в спине (<данные изъяты>), данное заболевание появилось у Крупочкина О.В. осенью 2022 г., в связи со строительством бани, с данной болезнью продолжает работать, по состоянию на день судебного заседания Крупочкин О.В. также находится на больничном листе по тому же заболеванию, что не стало препятствием его явки в судебное заседание. Судьей также отмечается, что за медицинской помощью и открытием больничных листов Крупочкин О.В. обращался лишь непосредственно в даты, непосредственно предшествующие датам судебных заседаний.

Судьей также учитывается, что Крупочкин О.В. не был лишен возможности участия при рассмотрении дела посредством защитника либо представить мировому судье мотивированную позицию по делу, однако, данными правами не воспользовался.

Вопреки доводам Крупочкина О.В. мировым судьей в установленном порядке было рассмотрено ходатайство Крупочкина О.В. о передаче данного дела по месту его жительства, доводы, изложенные Крупочкиным О.В. в подтверждение данного ходатайства, мировым судьей изучены, правомерно отказав ему в удовлетворении данного ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Правонарушение совершено Крупочкиным О.В. в Ленинском районе г. Ярославля, место жительства Крупочкина О.В. относится к Красноперекопскому району г. Ярославля, данные районы являются соседними, расстояние между районами является незначительным, как является незначительным и время, необходимое для передвижения из одного района в другой.

Доводы Крупочкина О.В. о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, однако, при прохождении данных процедур у него возникли сомнения в объективности результатов данных освидетельствований и ставящие под сомнения достоверность результатов, судьей расцениваются как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, в материалы дела представлено свидетельство о поверке средства измерения, которое использовалось при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающее его исправность.

Оснований сомневаться в объективности результатов проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не имеется, соответствующие доводы Крупочкина О.В. голословны. Возможные основания для оговора Крупочкина О.В. врачом также не представлены.

Вопреки утверждениям Крупочкина О.В., какие-либо существенные противоречия, влияющие на верность установленных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного судья полагает, что исследованные доказательства в сочетании являлись достаточными для полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела по существу и мировым судьей они оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены верно, а действия Крупочкина О.В. мотивировано и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден на всех его стадиях, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, приняты во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, данные о личности Крупочкина О.В., в связи с чем ему определен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами. Тем самым, назначенное наказание согласуется с требованиями закона, является соразмерным и справедливым.

По указанным выше причинам жалоба и иные проверенные материалы не дают оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░