Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3073/2019 ~ М-3094/2019 от 29.07.2019

Дело №

64RS0043-01-2019-003817-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

22 августа 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Папашевой Д.К.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Быстрову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Быстрову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Быстров И.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 525000 руб. на срок по 15.05.2023 с взиманием за пользование кредитом 15,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. По состоянию на 13.04.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 546961 руб. 61 коп., из которых: 501462 руб. 29 коп. – основной долг, 44635 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 863 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Быстрова И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.05.2018 № по состоянию на 13.04.2019 в размере 546961 руб. 61 коп., из которых: 501462 руб. 29 коп. – основной долг, 44635 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 863 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8669 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не известно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон между собой, заключенному до принятия судом дела к своему производству.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова, указав адресом места проживания ответчика: г. Саратов, ул. им. Братьев Никитиных, д.8В, кв.48, и приложив к иску определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.06.2019 о возврате настоящего искового заявления в связи с неподсудностью.

Вместе с тем, согласно п.19 Согласия на кредит по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По смыслу приведенной выше нормы закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

В соответствии с п.1, 2 ст.17 Федерального закона он вступает в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В данном случае кредитный договор заключен после 01.07.2014, и согласно его положениям территориальная подсудность судебных дел, связанных с договором, определена: Мещанский районный суд г. Москвы.

Из договора следует, что местом заключения договора/ получения оферты является: г. Балашиха, ул. Пионерская, 16.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора была изменена территориальная подсудность в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Приведенная норма применяется в ситуации, когда исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело. Таким образом, наличие ранее вынесенного определения не препятствует другому суду разрешать вопрос о подсудности спора согласно нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден Волжскому районному суду г. Саратова, и считает необходимым передать дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░