Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6592/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Иванову И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее –
АО «Тинькофф Страхование», Общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд
с иском к Иванову И. В. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 900,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 507,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Иванова М. А., управлявшего автомобилем марки Mazda 3, государственный регистрационный знак В461НТ156, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения автомобилю марки LADA 2105540, государственный регистрационный знак Н711КК190, под управлением Лемака И. А. В отношении указанного транспортного средства его собственником – Ивановой М. А. заключен с АО «Тинькофф Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на дату происшествия. В связи с чем, страховщиком произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 76 900,00 рублей. Однако ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что свидетельствует о возникновении у истца законного права регрессного требования в размере произведенной выплаты.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление
о признании иска полностью, рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом ходатайств сторон, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное разбирательство проведено в судебном заседании
при данной явке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований и заявления ответчика о признании иска полностью, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Согласно требованиям пункта 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя
из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)

Страховым случаем в силу статьи 1 Закона об ОСАГО признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии
с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО
к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобилей марки Mazda 3, государственный регистрационный знак В461НТ156, под управлением Иванова И. В., и автомобиля марки LADA 2105540, государственный регистрационный знак Н711КК190, под управлением Лемака И. А.

Виновным в данном происшествии признан водитель И. И. В., который в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В отношении автомобиля LADA 2105540, государственный регистрационный знак Н711КК190, его собственником – Ивановой М. А. заключен с АО «Тинькофф Страхование» договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №), действующий на дату происшествия. И. И. В. включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В связи с чем, по заявлению потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ специалистом произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 76 900,00 рублей.

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений, АО «Тинькофф Страхование» вправе требовать с Иванова И. В. возмещения ущерба в порядке регресса в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения 76 900,00 рублей.

Таким образом, признание иска ответчиком закону не противоречит,
права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом. Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику известны и понятны, о чем указано в представленном суду письменном заявлении.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам части 41 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 2 507,00 рублей (800,00 руб. + 3% от (76 900,00 руб. – 20 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Иванову И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Иванова И. В. (паспорт гражданина Российской Федерации 53 14 477530) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540; ИНН 7704082517) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Иванова И. В. (паспорт гражданина Российской Федерации 53 14 477530) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540; ИНН 7704082517) судебные раходы по уплате государственной пошлины 2 507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова