Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2024 (2-6924/2023;) ~ М-4743/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1545/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007941-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Петровой Е.В.,

при секретаре                        Деминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 032 908 рублей 40 копеек, в том числе: 869 696 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 163 211 рублей 76 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13364 рубля 54 копейки.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № <номер> о предоставлении кредита в сумме 950500 рублей с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита <дата>. Предусмотренные договором обязательства ФИО3 не исполняются. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредиту.

В суд стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных письменных возражениях ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности; полагает завышенным и не соответствующим требованиям разумности размер процентов. Полагает, что представленные истцом суду письменные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств перечисления ответчику денежных средств по договору (расходный кассовый ордер, банковский ордер или платежное поручение), а также иные первичные документы, подтверждающие перевод и движение кредитных денежных средств по счету, сведения о наличии либо отсутствии задолженности по кредитному договору по состоянию на день рассмотрения дела судом. В случае удовлетворения судом исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита без лимита кредитования в размере 950 500 рублей сроком на 120 месяцев, выразив согласие на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

<дата> между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым истец по заявлению ответчика представил ФИО1 кредит в сумме 950 500 рублей на срок 120 месяцев с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 18 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора (индивидуальных условий) заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением <номер> к договору. Согласно графику платежей датой ежемесячного платежа в счет погашения кредита является 21 число каждого месяца; размер ежемесячного платежа составляет 17657 рублей (последний платеж – 17 158 рублей 09 копеек).

Сумма кредита зачислена на счет заемщика <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил свою осведомленность о том, что кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий, а также согласие с Общими условиями договора.

Обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с вышеназванными требованиями и стало предметом судебного разбирательства.

Суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор, заключенный Банком с ФИО3 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным ответчик не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона, обращался к заемщику с требованиями досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требования в настоящее время не исполнены, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, суммы основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика, по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 18 % годовых.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Индивидуальными условиями установлена процентная ставка по договору 18% годовых. Данное условие договора не оспорено, недействительны не признано, в связи с чем является законным. Доводы ответчика о завышенном размере процентов на основании изложенного подлежат отклонению.

В связи с изложенным требование о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 163211 рублей 76 копеек правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Довод возражений ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает несостоятельным, поскольку истцом заявлено только о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а не о взыскании неустойки.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на основании статьи 333 ГК РФ судом может быть снижена только неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, которая носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Снижение же судом размера взыскиваемых с должника процентов за пользование кредитом, являющихся основным обязательством по кредитному договору как плата за пользование кредитом, на основании указанной нормы не допустимо.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной    задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд 5 декабря 2023 года.

Из расчета задолженности истца усматривается, что задолженность начала образовываться после 21 июля 2022 года, срок для предъявления требований по платежам после указанной даты, таким образом, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом суду незаверенные копии документов не могут являться допустимыми доказательствами по делу, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Между тем, по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В силу статей 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом письменные доказательства - копии договоров, заявления, графика платежей, выписки по счету, в полной мере соответствуют допустимым доказательствам в рамках спора о взыскании долга по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств перечисления ответчику денежных средств по договору судом отклоняются как необоснованные. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств во исполнение договора подтверждается выпиской по счету, содержащейся в материалах дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 13364 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 032 908 рублей 40 копеек, в том числе: 869 696 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 163211 рублей 76 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13364 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                                     Е.В. Петрова