Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-178/2023

34RS0008-01-2023-001354-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мантула Р.И., Жаровой В.Л.,

подсудимых Вороного В.В., Радаева И.В.,

защиты в лице адвоката Позднеева В.Н.,

защиты в лице адвоката Коршунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

Вороного Виктора Валентиновича, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 228, ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Радаева Игоря Владимировича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воронов В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Радаев И.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

12.12.2022, в дневное время, более точное время следствием не установлено, у Вороного В.В., являющегося потребителем наркотических средств, находящегося по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ул.7-й Гвардейской,
д. 17, кв. 12, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - (каннабиса) марихуаны в значительном размере.

С целью реализации задуманного, 12.12.2022, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Вороной В.В., находясь по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 17, кв. 12, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Иным лицом1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо1) поинтересовался у последнего о возможности приобретения наркотического средства - (каннабиса) марихуаны, на что Иное лицо1 ответило о ее наличии и возможности приобретения.

После чего, 12.12.2022, примерно в обеденное время, более точное время следствием не установлено, Вороной В.В., являющийся потребителем наркотических средств, в ходе телефонного разговора предложил своим знакомым Радаеву И.В. и Прохоренко А.С., которые также являются потребителями наркотических средств, о чем Вороному В.В. достоверно было известно, приобрести у Иного лица1 для личного потребления наркотическое средство - (каннабис) марихуану, на что последние ответили согласием, попросив Вороного В.В. приобрести наркотическое средство и для них у ранее им известного сбытчика – Иного лица1, у которого они до этого также приобретали без цели сбыта наркотическое вещество.

В последующем Вороной В.В., 12.12.2022, в послеобеденное время, более точное время следствием не установлено, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, в ходе телефонного разговора сообщил Иному лицу1, что желает приобрести наркотическое средство – марихуану для личного потребления и хранения без цели сбыта для себя и Прохоренко А.С. с Радаевым И.В. без цели сбыта.

15.12.2022, примерно в 21 час 50 минут, Иное лицо1 прибыло по месту жительства Вороного В.В., по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 17,
кв. 12, с целью сбыта Вороному В.В. наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

После чего Вороной В.В., находясь по месту своего жительства по адресу:
г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 17, кв. 12, примерно в 22 часа 00 минут 15.12.2022, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, приобрел у Иного лица1 за денежные средства в размере 50 000 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 45,348 грамм в целях последующего личного потребления и незаконного хранения без цели сбыта, а также передачи согласно ранее достигнутой договоренности части наркотического средства Прохоренко А.С. и Радаеву И.В. без цели сбыта.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Вороной В.В. стал хранить по месту своего жительства по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 17, кв. 12.

После чего Вороной В.В., в период времени с 22 часов 00 минут 15.12.2022 по 12 часов 45 минут 16.12.2022, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: г. Волгоград,
ул. 7-й Гвардейской, д. 17, кв. 12, согласно ранее достигнутой договоренности с Радаевым И.В. и Прохоренко А.С., произвел расфасовку полученного от
Иного лица1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в фольгу, в результате чего получилось 19 свертков общей массой 45,348 грамм, 2 из которых общей массой 12,448 грамм Вороной В.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого стал незаконно хранить у себя по месту жительства по адресу: г. Волгоград,
ул. 7-й Гвардейской, д. 17, кв. 12, с целью последующего личного потребления без цели сбыта.

16.12.2022, примерно в 12 часов 45 минут в обеденное время суток по месту жительства Вороного В.В., по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 17,
кв. 12 прибыл Радаев А.В., которому Вороной В.В., выполняя роль пособника в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого передал без цели сбыта незаконно приобретенное им у Иного лица1 наркотическое средство – марихуану, общей массой 30,25 грамм, упакованную в 14 свертков фольги, в целях последующего хранения и личного потребления без цели сбыта Радаевым А.В., за что получил денежные средства в размере 37 000 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое вещество. Данное наркотическое средство
Радаев И.В. стал незаконно хранить в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком К748МС 134 регион.

16.12.2022, примерно в 20 часов 50 минут, по месту жительства
Вороного В.В. по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 17, кв. 12, прибыл Прохоренко А.С., которому Вороной В.В. передал без цели сбыта незаконно приобретенное им у Иного лица1 наркотическое средство – марихуану, общей массой 2,65 грамма, упакованную в 3 свертка фольги, в целях последующего хранения и личного потребления без цели сбыта Прохоренко А.С., за что ранее получил денежные средства в размере 3 000 рублей для оплаты за вышеуказанное наркотическое вещество.

17.12.2022 в ходе осмотра квартиры по месту жительства Вороного В.В. по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 17, кв. 12, обнаружено и изъято 2 свертка, в которых согласно заключению эксперта № 2021-н от 30.12.2022 содержится наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 6,858 грамм и 5,590 грамм соответственно, а всего общей массой 12,448 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области 16.12.2022, примерно в 13 часов 10 минут, то есть через непродолжительное время после приобретения наркотического средства Радаев А.В. задержан на участке местности, расположенном вблизи дома №6 но бульвару 30-летия Победы в
г. Волгограде по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств.

В ходе осмотра автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак К748МС134 регион обнаружены и изъяты 14 свертков, в которых согласно заключению эксперта № 2021-п от 30.12.2022 содержится наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 9,87 грамма, 10,43 грамма, 0,92 грамма, 0,79 грамма, 0,83 грамма, 0,80 грамма, 0,83 грамма, 0,87 грамма, 1,17 грамма, 0,78 грамма, 0,91 грамма,
0,87 грамма, 0,58 грамма, 0,60 грамма соответственно, а всего общей массой
30,25 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые Вороной В.В. и Радаев И.В. виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимые выразили добровольно, после консультации со своими защитниками и подтвердили в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокат Поздняков В.Н. подтвердил согласие подсудимого Вороного В.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый Вороной В.В. выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Адвокат Коршунов А.А. подтвердил согласие подсудимого Радаева И.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый Радаев И.В. выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленных подсудимыми ходатайств не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Вороного В.В. и Радаева И.В. без судебного разбирательства, так как преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и суд удостоверился, что подсудимыми ходатайства заявлены после консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этих ходатайств, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Вороному В.В. и Радаеву И.В., обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Вороного В.В.:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Радаева И.В.:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимые Вороной В.В. и Радаев И.В. вели себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными им процессуальными правами, их поведение не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает Вороного В.В. и
Радаева И.В. вменяемыми и, следовательно, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянные деяния.

При назначении наказания подсудимым Вороному В.В. и Радаеву И.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Вороного В.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелых родителей, а также уход за последними, осуществление благотворительной деятельности путем внесения благотворительного взноса для детей Донбасса в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Вороного В.В., судом не установлены.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Радаева И.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также осуществление благотворительной и волонтерской деятельности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Радаева И.В., судом не установлены.

Характеризуется Вороной В.В. положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, работает – является адвокатом, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим.

Радаев И.В. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вороному В.В. и Радаеву И.В. наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначенное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Вороного В.В. и Радаева И.В. и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку судом Вороному В.В. и Радаеву И.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Относительно ходатайств подсудимого Вороного В.В. и защитника – адвоката Позднеева В.Н., а также ходатайства защитника – адвоката
Коршунова А.А., поддержанного подсудимым Радаевым И.В. о необходимости прекращения уголовного дела и назначения подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд отмечает, что действительно уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрено прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа при наличии необходимых для этого условий. Вместе с тем, введенный правовой институт судебных штрафов не обязывает суды в безусловном порядке применить такое положение в случае поступления соответствующих ходатайств либо по собственной инициативе, что является исключительным правом суда. В соответствии с требованием закона, в соблюдение баланса интересов, реализация такого права осуществляется судами после тщательного исследования и анализа имеющих юридическое значение обстоятельств в совокупности со всесторонним изучением личности привлеченного к уголовной ответственности лица, после чего выносится решение о применении судебного штрафа только в случае отсутствия препятствий и твердой убежденности в возможности исправления виновного без уголовного наказания.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона РФ, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд должен убедиться в том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения о заглаживание лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.

Так, из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что Вороной В.В. являлся, как пособником в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так и незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средств, в значительном размере, в связи с чем действия последнего органами предварительного расследования и судом квалифицированы по признакам преступлений, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом судом установлено, что 23.03.2023
Вороной В.В. внес на счет Волгоградского регионального отделения общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд» (ВРОООБФ «РДФ»), в качестве благотворительной материальной помощи пострадавшим детям Донбасса от военных действий денежные средства в размере 2 000 рублей.

Как установлено судом Радаев И.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, в связи, с чем действия последнего органами предварительного расследования и судом квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом в своем ходатайстве защитник – адвокат Коршунов А.А. указывает в том числе, что Радаев И.В. оказывал добровольную помощь (делал пожертвования) общественным организациям социальной направленности, однако каких-либо документов подтверждающих данный факт суду не представил.

При этом Вороной В.В. и Радаев И.В. совершили умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности. По мнению суда, представленные стороной защиты сведения не свидетельствуют о предпринятых, как Вороным В.В., так и Радаевым И.В. активных мерах по восстановлению нарушенных, в результате совершенных ими преступлений законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства РФ, в связи, с чем ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежат.

Оснований для освобождения подсудимых Вороного В.В. и Радаева И.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Более того, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Вороного В.В. в связи в деятельным раскаянием, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В данном случае явка с повинной Вороного В.В., а также его активное способствование расследованию преступлений, признанные судом обстоятельствами, смягчающими наказание, сами по себе не является безусловным основанием для освобождения последнего от ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступления совершенные Вороным В.В. посягают на здоровье населения и общественную нравственность и не перестали быть общественно опасными.

Окончательное наказание Вороному В.В. должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Вороного В.В. и Радаева И.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вороного Виктора Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вороному Виктору Валентиновичу наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении Вороного Виктора Валентиновича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Радаева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на
200 часов.

Меру пресечения в отношении Радаева Игоря Владимировича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 полимерных пакета с застежкой «Зип лок» с каннабисом (марихуаной), изъятых у Прохоренко А.С.; 14 полимерных пакетов с застежкой «Зип лок» с каннабисом (марихуаной) изъятые у Радаева И.В.; 2 полимерных пакета с застежкой «Зиплок» с каннабисом (марихуаной) изъятые у Вороного В.В.; сверток из фольги плоской формы в конверте - упаковка №... - приложение к заключению эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу
№..., в которой ранее находилось наркотическое вещество каннабис (марихуана); две стеклянные банки с крышками, внутри одной банки находится полимерная упаковка и фольга, а в другой находится только полимерная упаковка - упаковка №... — приложения к заключению эксперта
№...-н от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №..., в которых ранее находилось наркотическое вещество каннабис (марихуана); стеклянная банка с крышкой, 2 сверчка из фольги - упаковка №... - приложения к заключению эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №..., в которой ранее находилось наркотическое вещество каннабис (марихуана); стеклянная колба для курения, которая обнаружена и изъята в ходе ОМП - квартиры по адресу: г. Волгоград, ...; чек по операции перечисления денежных средств в размере 3 000 рублей Вороному В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о расчетном счете на 1 листе, прилагаемом в протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; электронные весы, изъятые у Вороной Е.В. – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области – хранить в указанной камере хранения до рассмотрения судом по существу уголовного дела в отношении Свидетель №11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.В. Хомутов