Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 (2-1256/2020;) ~ М-1100/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горевой Л. Н., Горевой З. А. к Покровской В. В. о возмещении ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л :

Горева Л.Н., Горева З.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Покровской В.В., в обоснование указывает следующее.

Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей им квартирой.

Стекавшей водой были залиты следующие помещения: коридор, спальная комната, зал, кухня, ванная комната.

Причиной залива, принадлежащей им квартиры, явилось то, что не был закрыт кран смесителя на кухне <адрес>, принадлежащей ответчику Покровской В.В., что подтверждается актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива квартиры были повреждены: бумажные обои на стенах, линолеумное покрытие на полу в коридоре, в спальной комнате; бумажные обои на стенах, линолеумное покрытие на полу, пенопластовая плитка на потолке зала; моющиеся обои на стенах, линолеумное покрытие Таркетт на полу кухни; пенопластовая плитка на потолке, доска ДВП, ламинированная бумагой, на стенах ванной комнаты; замкнула электрическая проводка в квартире.

Частичное восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет средств ответчика в сумме 5 000 рублей, а именно, электриком были выполнены работы по ремонту электрической проводки: были заменены 4 электрических розетки в спальной комнате, в зале и на кухне, в зале был заменен кабель проводной до выключателя.

Для определения размера причиненного им ущерба они обратились к услугам эксперта.

По заключению № А-20-1174 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества составляет 99 555 руб. В составе этих затрат экспертом учтена стоимость работ по замене электрики с учетом материалов в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 99 555 руб. - 5 000 руб. = 94 555 рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика они обратились к услугам адвоката, которому заплатили 10 000 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Покровской В. В. в их пользу: материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 94 555 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 037 рублей; расходы на проведение оценки в сумме 7 000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

Истец Горева Л.Н., Горева З.А. в судебное заседание не явились, извещены. От них поступило заявление об уточнении исковых требований, просят: взыскать с ответчика Покровской В. В. в их пользу: материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 40 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 037 рублей; расходы на проведение оценки в сумме 7 000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. От остальной части иска отказываются. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда производство по делу в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 54 155 рублей (94 555 рублей - 40 400 рублей = 54 155 рублей) прекращено.

В судебное заседание ответчик Покровская В.В. не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиком иска принимает, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признание иска ответчиком Покровской В. В. принять.

Иск Горевой Л. Н., Горевой З. А. к Покровской В. В. о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с Покровской В. В. в пользу Горевой Л. Н., Горевой З. А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 40 400 (сорок тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 037 (три тысячи тридцать семь) рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: