Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-982/2023 от 09.01.2023

копия

24RS0048-01-2023-000152-06

дело № 1-982/2023 (12201040042001800)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Леконцевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Мехтиева В.А.,

защитника – адвоката Афанасьевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мехтиева В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мехтиев В.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч.30 мин., во дворе <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в ходе распития спиртных напитков Мехтиев В.А. попросил у ФИО2 принадлежащий последнему мобильный телефон, для осуществления телефонного звонка. При включении телефона, Мехтиев В.А., увидел открытое приложение «Сбербанк Онлайн», где на счете имелись денежные средства в размере 2 980 рублей. В этот момент, у Мехтиева В.А., нуждающегося в денежных средствах, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №******7572, открытом на имя <данные изъяты> в отделении № ПАО «Сбербанк» по пр. имени Красноярский рабочий, 52 помещение 40 в <адрес>, которая находилась в пользовании ФИО2 После чего, Мехтиев В.А., в период времени с 22 ч. 52 мин. по 22 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, посредством перевода по номеру своего телефона +№, осуществил 2 транзакций: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты на сумму 2 500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты на сумму 480 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями Мехтиев В.А., в период времени с 22 часов 52 минут по 22 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с использованием указанной банковской карты с указанного банковского счета, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив ему материальный ущерб, на общую сумму 2 980 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Мехтиев В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, дал суду показания в соответствии с предъявленным обвинением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> по улДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки с незнакомым мужчиной. Так как у него села батарея на телефоне, он попросил у мужчины его телефон позвонить, тот согласился. В сотовом телефоне он увидел открытое приложение «СбербанкОнлайн» и увидел, что на счету находятся денежные средства в сумме 2980 рублей, которые он перевел на свою банковскую карту «Тинькофф», которая привязана к его абонентскому номеру. После чего возвратил телефон потерпевшему. Ущерб он полностью возместил.

Показаниями потерпевшего ФИО2., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (л.д.32-34), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20-30 часов по ул<адрес>, <адрес> на лавочке, он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО3 Через некоторое время к ним подошел друг ФИО3 нерусский парень. Они втроем продолжили распивать спиртное. Нерусский парень попросил у него телефон для осуществления звонка, он разблокировал телефон и передал парню. Он не помнит было ли открыто приложение в телефоне «Сбербанк Онлайн». Через несколько минут парень отдал телефон и они разошлись по домам. Дома он обнаружил, что с его карты двумя транзакциями осуществлён перевод на имя <данные изъяты>. на общую сумму 2 980 руб.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3. данными в ходе предварительного следствия (л.д.42-44), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20-00 часов по ул.<адрес>, <адрес> на лавочке он совместно с ФИО2 и Мехтиевым распивал спиртные напитки. Видел, как потерпевший давал свой телефон Мехтиеву.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу денег (л.д. 15).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств по счету банковской карты, открытой на имя <данные изъяты>., где указаны 2 транзакции с указанного счета на суммы 480 рублей и 2500 рублей(л.д. 19-21).

Историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Скриншотами реквизитов счета, с которого были похищены денежные средства (л.д.37-39).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого и потерпевшего.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах. Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого, в которых он указывал на свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Мехтиева В.А. в преступлении, обстоятельства совершения которого, изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Мехтиева В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Мехтиев В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяние, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Мехтиева В.А., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимой, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Мехтиева В.А. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Мехтиева В.А., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Мехтиева В.А. не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что преступление совершено до постановления приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений – согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мехтиеву В.А. определен данный вид режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░