Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2020 ~ М-852/2020 от 03.09.2020

31RS0025-01-2020-001138-81

дело № 2-944/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Козловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

представитель истца, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Козловой Ю.Ю задолженность по договору <номер>, образовавшуюся за период с 02.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 (дата уступки прав (требований) в размере 52497,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1774,93 рубля.

Требования обосновывает тем, что 18.05.2019 между ООО МФК «Веритас» ( до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019-05.08.2019 – ООО МФК «Оптимус») и Козловой Ю.Ю. был заключен договор потребительского займа №<номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 руб. на срок до 17.06.2019 включительно, с условием уплаты процентов в размере 547,500% годовых.

По договору уступки прав (требований) №<номер> от 02.12.2019 права требования по договору потребительского займа № <номер> от 18.05.2019 уступлены ООО «АйДи Коллект».

Козловой Ю.Ю. обязательства по договору займа не исполнены. Датой выхода на просрочку является 02.11.2019. Задолженность Козловой Ю.Ю. с даты выхода на просрочку на дату цессии составляет 52497,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, а также снизить сумму выплат по задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.05.2019 между ООО МФК «Веритас» ( до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019-05.08.2019 – ООО МФК «Оптимус») и Козловой Ю.Ю. был заключен договор потребительского займа №<номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 руб. на срок до 17.06.2019 включительно, с условием уплаты процентов в размере 547,500% годовых, а также ответственность сторон в случае не исполнения обязательств ( л.д. ).

В своем заявлении ( вх. №<номер> от 07.12.2020) Козлова Ю.Ю. подтвердила наличие неисполненных обязательств по договору потребительского займа №<номер> от 18.05.2019 ( в деле).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на предоставление кредитору права уступить свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу с предоставлением такому лицу необходимых документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

По договору уступки прав (требований) №<номер> от 02.12.2019 права требования по договору потребительского займа № <номер> от 18.05.2019 уступлены ООО «АйДи Коллект».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком подтвержден, что является в силу приведенных норм права основанием к удовлетворению иска.

Ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты, установленные соглашением сторон.

При заключении договора потребительского займа ответчику была предоставлена полная информация об условиях получения займа, срока его возврата, размере процентной ставки, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом она с условиями договора займа полностью согласилась, что подтверждается его собственноручной подписью, в связи чем ее доводы о завышенных процентах не могут быть приняты судом во внимание.

Установление договором высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий в силу их противоречия закону либо о наличии оснований оспоримости договора. Положения действующего законодательства не содержат ограничений в части установления размера процентов по договору займа.

Исходя из того, что доказательства понуждения ответчику к заключению договора на оспариваемых условиях отсутствуют, в случае неприемлемости условий в части установления процентов, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Козловой Ю.Ю. обязательства по договору потребительского займа не исполнены. Датой выхода на просрочку является 02.11.2019. Задолженность Козловой Ю.Ю. с даты выхода на просрочку на дату цессии составляет 52497,55 руб.

Согласно реестру договоров потребительского займа, являющемуся приложением к Договору цессии, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила

52497,55 рублей, в том числе сумма займа - 15 000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг -36225 рублей и сумма задолженности по пени -1272,55 руб.

Судом также установлено, что в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ №151-фз от 02.07.2020 « О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на ату заключения займа начислены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная документально уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1774,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Козловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Козловой Ю.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №<номер> образовавшуюся за период с 02.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 (дата уступки прав (требований)) в размере 52497,55 рублей а также расходы по оплате госпошлины в размере 1774,93 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова

Решение суда принято в окончательной форме 29.12.2020

Судья И.М. Польшикова