Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 от 16.01.2024

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Дракунова Е.Л. Дело № 11-17/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2024 г.                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решения СИРИУС» на определение мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 23 ноября 2023 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-5593/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решения СИРИУС» (далее – ООО «ЦФР СИРИУС») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Митрофановой Е.Е. задолженности по договору микрозайма №В23-0802943 от 11.02.2023 за период с 11.02.2023 по 11.07.2023 г. в размере 24500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 467 руб. 50 коп.

Судебным приказом от 7 сентября 2023 г. мировой судья заявленные требования удовлетворил и взыскал с Митрофановой Е.Е. указанную задолженность.

Должник Митрофанова Е.Е. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 10 октября 2023 г. судебный приказ от 7 сентября 2023 г. отменен.

В связи с отменой мировым судьей судебного приказа от 7 сентября 2023 г. должник Митрофанова Е.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 7 сентября 2023 г. путем взыскания с заявителя ООО «ЦФР СИРИУС» в пользу Митрофановой Е.Е. денежных средств в размере 4 841 руб. 49 коп., полученных взыскателем по отмененному судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 23 ноября 2023 г. заявление Митрофановой Е.Е. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «ЦФР СИРИУС» в пользу Митрофановой Е.Е. взысканы денежные средства в размере 4 841 руб. 49 коп.

С данным определением не согласился заявитель ООО «ЦФР СИРИУС», просит определение отменить. В частной жалобе указал, что мировым судьей 20 ноября 2023 г. принято исковое заявление ООО «ЦФР СИРИУС» о взыскании с Митрофановой Е.Е. задолженности по договору займа, при этом сумма задолженности рассчитана на момент подачи иска с учетом поступивших в ходе исполнения судебного приказа платежей.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует, из материалов дела, со счета Митрофановой Е.Е. в октябре 2023 г. была удержана сумма в размере 4 841 руб. 49 коп. на основании поступившего судебного приказа, выданного по делу № 2-5593/2023, в пользу ООО «ЦФР СИРИУС».

Однако мировой судья не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Так, ООО «ЦФР СИРИУС» с иском о взыскании с Митрофановой Е.Е. указанной задолженности по договору микрозайма №В23-0802943 от 11.02.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, данный иск был принят мировым судьей 20 ноября 2023 г. Задолженность по договору микрозайма при подаче искового заявления ООО «ЦФР СИРИУС» была рассчитана с учетом поступившей от Митрофановой Е.Е. суммы в размере 4841 руб. 49 коп.

    Наличие заявленного ООО «ЦФР СИРИУС» иска на момент принятия мировым судьей оспариваемого определения имеет значение по делу. В последующем решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска вынесена резолютивная часть решения от 12.01.2024 о взыскании с Митрофановой Е.Е. задолженности по договору микрозайма в размере 19658 руб. 51 коп.

На основании изложенного, определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 444 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое определение, которым Митрофановой Е. Е. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.

Председательствующий             (подпись)         Т.С. Шкарубская