Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2021 от 31.03.2021

Дело №1-146/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск           08 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника – адвоката Калинина Д.Е., действующего на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трапезникова И.В., <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Трапезниковым И.В. совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Трапезников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год и восемь месяцев, постановление вступило в законную силу 11.05.2015. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано 17.01.2020.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Трапезников И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и вниманию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак Е № от д<адрес> до д. <адрес>, где в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ФС ВНГ РФ по Мурманской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у Трапезникова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Трапезников И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом дознания, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Трапезников И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Трапезникова И.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отставании в психическом развитии Трапезникова И.В. и суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Трапезников И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Трапезников И.В. не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за управление автомобилем, лишенным права управления транспортным средством, за управление транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке.

Подсудимый на учетах в ГОБУЗ МОНД, ГОБУЗ МОПНД, иных медицинских специализированных медицинских диспансерах не состоит, по поводу трудоустройства в ГОБУ ЦЗН г.Мурманска не обращался.

По месту жительства жалоб, заявлений на поведение подсудимого в быту не поступало.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, суду не представлено, таких сведений не сообщил подсудимый при рассмотрении уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трапезникову И.В., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в нем.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Трапезникова И.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Трапезникова И.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения в отношении Трапезникова И.В. положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Калинина Д.Е., подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трапезникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Трапезникову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства в течение всего срока хранения уголовного дела: материалы административного дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>)– хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –