Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-79/2021 ~ М-712/2021 от 12.10.2021

№

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                      село Моргауши

    Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М., ознакомившись с исковым заявлением Сергеевой Татьяны Валерьевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании личных сбережений, паевого взноса, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    установила:

        Сергеева Татьяна Валерьевна обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании личных сбережений в размере 190000 руб. 00 коп., добровольного паевого взноса 19000 руб. 00 коп., процентов по договору 1132 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 4304 руб.83 коп. и по день фактического возврата суммы задолженности, компенсации морального вреда 50000 руб.00 коп., также судебных расходов на представителя 15000 руб. 00 коп., по уплат государственной пошлины в сумме 5995 руб.00 коп. Исковые требования заявлены в связи с заключением договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

        Исковое заявление подписано истцом, поэтому подписание искового заявления ФИО3 в качестве представителя истца, действующего н основании ордера адвоката, не дающего права на подписание искового заявления и предъявление в суд, и не подтвердившего соответствующие полномочия согласно требованиям ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не влияет на разрешение вопроса о принятии искового заявления.

        Суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Статьёй 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

    Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

    Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело согласно статье 29 ГПК РФ, принадлежит истцу.

    В данном случае судом по месту нахождения ответчика – организации и месту заключения и исполнения договора (исходя из договора № от ДД.ММ.ГГГГ) является Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а судом по месту жительства –Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

    Сведения о том, что иск вытекает из деятельности филиала или представительства ответчика и наличии у ответчика такого филиала или представительства в приложенных к исковому заявлению копиях документов отсутствуют.

    Таким образом, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Сергеевой Т.В. не относится к территориальной юрисдикции Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству данного суда. Процессуальным законом не дано истцу право на выбор суда на своё усмотрение.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Заявленные требования исключительную подсудность не составляют. Иные основания, влекущие рассмотрение заявленных требований Моргаушским районным судом Чувашской Республики-Чувашии, не имеются.

    В данном случае истец вправе обратиться по своему выбору в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики либо в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

    При подаче данного искового заявления истцом Сергеевой Т.В. оплачена государственная пошлина на счет УФК по Чувашской Республик (межрайонная ИФНС № 8 по Чувашской Республике) в сумме 5995 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (Банк «Йошкар-Ола» (ПАО)).

    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

        Судья приходит к выводу, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку определением от 13 октября 2021 года исковое заявление Сергеевой Т.В. судом возвращено, а при подаче иска Сергеевой Т.В. уплачена государственная пошлина, подлежит возврату государственная пошлина в полном объёме, в сумме 5995 руб. 00 коп.

    При этом согласно статье 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, производится по заявлениям, подаваемым плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

        Суд отмечает, что ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 4 ч.2 ст. 333.16 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

        При повторной подаче иска в суд истцу следует соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и приложить документы в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 93 ГПК РФ, суд

        определил:

    Исковое заявление Сергеевой Татьяны Валерьевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании личных сбережений, паевого взноса, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

    Разъяснить Сергеевой Т.В. право обратиться с данным исковым заявлением по её выбору в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики либо в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

    Обязать МИФНС России № 8 по Чувашской Республике возвратить Сергеевой Татьяне Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Марийской АССР, уплаченную по квитанции, выданной Банк «Йошкар-Ола» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 5995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                            Т.М. Салдыркина