Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2023 ~ 0424/2023 от 13.02.2023

        КОПИЯ

        Дело № 2-1172/2023

        Уникальный идентификатор дела

        56RS0042-01-2023-000664-25

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        15 мая 2023 года                                                                                     г.Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

    при секретаре Замосковине Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татевосян А.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки по страховому возмещению, штрафа за нарушение сроков выплаты неустойки по страховому возмещению, компенсации морального вреда,

    установил:

    истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что 2 июня           2022 года в районе <адрес> в г.Оренбурге произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Shacman, государственный регистрационный знак №, под управлением Нуржанова Р.Ю. и Mazda CХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением Татевосян М.О., в результате чего автомобилю Татевосян А.М. (собственнику Mazda CХ-5), были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Виновным в ДТП был признан Нуржанов Р.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ № Ответственность Татевосян М.О. на момент ДТП не была застрахована. 28 июня 2022 года Татевосян А.М обратилась в САО «Иногосстрах» с заявлением о получении направления на восстановительный ремонт автомобиля, указанные документы были получены ответчиком                 29 июня 2022 года. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако, в установленный двадцатидневный срок направление на ремонт не выдал. 25 июля 2022 года ответчик направил в адрес истца отказ в выдаче направления на ремонт в связи с отсутствием договоров со СТОА, а также указал, что в связи с отсутствием банковских реквизитов денежные средства (страховое возмещение) переведено на счет АО «Почта Банк» и могут быть получены в почтовом отделении по месту регистрации. 29 сентября 2022 года истцом получены денежные средства в размере 108 000 руб., тем самым нарушино право потерпевшего на полное получение страхового возмещения, поскольку указанных денежных средств недостаточно для проведения ремонта ТС. Согласно заключению ИП Коновалова Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CХ-5 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 508 800 руб. 27 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт ТС либо произвести выплату убытков, выплатить неустойку. Страховщик произвел частичную выплату 8 ноября 2022 года в размере 22 600 руб., 16 ноября 2022 года ответчиком в адрес истца направлено письмо об отказе в выдаче направления на СТОА в связи с отсутствием СТОА соответствующих требованиям законодательства. Решением Финансового уполномоченного от 19 декабря 2022 года в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения отказано.

    Просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 269 400 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 20 июля 2022 года по 8 ноября 2022 года в размере 329 960 руб., неустойку за каждый день просрочки за период с 9 ноября 2022 года по 8 февраля 2023 года в размере 248 848 руб., неустойку в размере 1% за период с 9 февраля 2023 года по дату исполнения обязательств в полном объеме., штраф в размере 50% от присужденной суммы., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 218, 06 руб. х 2 +100,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

    В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила, окончательно просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 67700 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 20 июля 2022 года по 8 ноября 2022 года в размере 102 039 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% за период с 8 ноября 2022 года по 9 февраля 2023 года в размере 105612 руб., неустойку в размере 1% за период с 9 февраля 2023 года по дату исполнения обязательств в полном объеме., штраф в размере 50% от присужденной суммы., компенсацию морального вреда в размере 10 00 руб., почтовые расходы.

    Определением суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Нуржанов Р.Ю.

    28 марта 2023 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нуржанова М.С., Татевосян М.О.

    Истец Татевосян А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

        Представитель ответчика САО «Иногосстрах»» в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом.

    Третьи лица Нуржанов Р.Ю., Нуржанова М.С., Татевосян М.О., Финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом.

        Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    В случае же несогласия с ответом финансовой организации или ее действиями, потребитель до обращения в суд должен обратиться к финансовому уполномоченному, заявив соответствующие требования к финансовой организации, решение по которым последний правомочен принимать.

    В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также Федеральный закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания.

    Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

    При этом в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ вправе в течение 30 дней после дня его вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. в порядке гражданского судопроизводства, о чем указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в порядке искового производства и в пределах заявленных требований.

        Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего 2 июня 2022 года вследствие действий Нуржанова Р.Ю., управляющего транспортным средством Shacman, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Татевосян А.М. транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № под управлением Татевосян М.О.

        Согласно карточке учета транспортного средства Shacman государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Татевосян А.М. на основании договора купли - продажи от 1 декабря 2020 года.

        Гражданская ответственность Нуржанова Р.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №.

        Автогражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП.

        29 июня 2022 года истец обратилась в САО «Иногосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, предоставив необходимый пакет документов.

        30 июня 2022 года ответчиком произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра, подготовлено экспертное заключение ООО «Группа содействия Дельта» № от 30 июня 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих составляет 153400 руб., с учетом износа составляет 108400 руб.

        18 июля 2022 года САО «Иногосстрах» направило в адрес истца уведомление об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществив почтовый денежный перевод 19 июля 2022 года на сумму 108 400 руб.

        27 июля 2022 года ответчиком получены банковские реквизиты истца.

        2 августа 2022 года СПАО «Ингосстрах» получено уведомление о возврате денежных средств по почтовому переводу.

        26 сентября 2022 году ответчик осуществил выплату в пользу истца в размере 108 400 руб. (платёжное поручение ПАО Сбербанк № от 26 сентября 2022 года).

        28 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» получена претензия с требованием о выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения, либо, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения.

        31 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение ООО «Автопроф» № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 198 700 руб., с учетом износа составляет 131 000 руб.

        8 ноября 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу доплату в размере 22 600 руб.

        Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

        Решением Финансового уполномоченного от 19 декабря 2022 года в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения отказано.

    С учетом того, что возможность выдачи удостоверения в порядке, предусмотренном Федеральным законом №123-ФЗ, утрачена ввиду отказа в удовлетворении требований, суд полагает возможным разрешить требования истца в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

    В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    В силу ст.931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

        При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Поскольку 2 июня 2022 года в период действия договора страхования, имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, у СПАО «Ингосстрах» возникли обязательства по возмещению ущерба в пределах страховой суммы.

    Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховщик произвел выплату страхового возмещения, позже произвел доплату, которой по мнению истца, было недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, который в решении суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

        В своем письме от 18 июля 2022 года СПАО «Иногосстрах» уведомил об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществив почтовый денежный перевод 19 июля 2022 года на сумму 108 400 руб.

    Выплата страхового возмещения истцу произведена в денежном выражении, ответчик самостоятельно изменил форму возмещения на денежную форму и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Из представленных документов следует, что у ответчика САО «Иногосстрах» отсутствуют договоры со СТОА, соответствующие требованиям Закона №40-ФЗ.

    СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение ООО «Автопроф» 31 октября 2022 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 198 700 руб., с учетом износа составляет 131 000 руб.

    Истец основывает свои требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения на указанном заключении.

    Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «Автопроф», поскольку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, подробно произведен расчет на восстановление поврежденного автомобиля, при котором были учтены стоимость и расчет нормочасов ремонта, их количество, стоимость запасных частей поврежденного автомобиля с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемой Единой методики расчета ущерба. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

    Поскольку, СПАО «Иногсстрах» обязательство организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре не исполнено, оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО для отказа потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий не имелось и страховая компания в одностороннем порядке изменила условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается платежными поручениями, заявление истца об изменения способа выплаты страхового возмещения на денежную форму отсутствует, как и отсутствует соглашение об изменении способа страхового возмещения, то в силу общих положений статей 15, 309, 393, 397 ГК Российской Федерации и правовой позиции, высказанной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), Татевосян А.М. вправе требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта убытков в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.

    В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, определенная заключением экспертизы ООО «Автопроф» от 31 октября 2022 года.

    Учитывая, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, сумму ущерба, а также требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 67700 руб., суд приходит к выводу о взыскании ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченного страхового возмещения в размере 67700 руб.

        Согласно платежного поручения ПАО Сбербанк № от 26 сентября 2022 года, ответчик осуществил выплату в пользу истца в размере 108 400 руб., 8 ноября 2022 года после обращения с претензией, произвёл доплату в размере 22 600 руб.

    Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, суд приходит к выводу, что требования Татевосян А.М. страховой компанией удовлетворены в не полном объеме и взысканию полежит страховое возмещение в размере 67700 руб.

    При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

    Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Пленум №31 от 8 ноября 2022 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными п.76 Постановления Пленума №31 от 8 ноября 2022 года, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    28 июня 2022 года истец обратился за выплатой страхового возмещения и заявление было получено ответчиком 29 июня 2022 года, следовательно, в срок до 19 июля 2022 года страховщик должен был выплатить страховое возмещение. Из материалов дела следует, что САО «Иногосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения, учитывая, что выплата страхового возмещения истцу была произведена не в полном объеме, следовательно, ответчик СПАО «Ингосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, в установленный 20-дневный срок.

    Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

    При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

    При этом с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика САО «Иногосстрах»» истекла    19 июля 2022 года, суд присуждает неустойку в размере 102 039 руб., по требованию истца с 20 июля 2022 года по 8 ноября 2022 года (113 дн,) на сумму страхового возмещения 90 300 руб.(67700+22600), за период с 9 ноября 2022 года по 15 мая 2023 года (186 дн.) – 125 922 руб.

    Размер неустойки за указанный период составит 227961 руб.

    Ходатайства о применении статьи 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Руководствуясь приведенными нормами закона и исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в её пользу неустойки до фактического исполнения обязательства, начиная с 16 мая 2023 года, в размере 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения в сумме 67700 руб., но не более 172 039 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом об ОСАГО не урегулированы.

    То, что Закон об ОСАГО принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

    Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца завышена и не соразмерна вине ответчика САО «Иногосстрах» и полагает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме 3000 руб. что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

    Истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

    Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

    Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от              08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Принимая во внимание, что судом установлено нарушение Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с САО «Иногосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 33850 руб. (50% от невыплаченной в установленные сроки суммы восстановительного ремонта 67700 руб.)

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

    В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Диспозиция указанной статьи не требует рассмотрения данного вопроса только в исковом порядке и предусматривает возможность рассмотрения заявления как в ходе судебного заседания по основному иску, так и после вступления решения в законную силу.

    Истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 536, 12 руб., что подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений, истец просит взыскать с ответчика указанные почтовые расходы.

    Учитывая требования ст.98 ГПК Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми для обращения истца с иском, а также то, что иск удовлетворен в соответствии с уточненными требованиями, в связи с чем взыскивает указанные почтовые расходы в пользу истца.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6795,11 руб.

    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 15 ░░░          2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 227961 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33850 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 536,12 ░░░., ░░░░░ 333047,12 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67700 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 172 039 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6795,11 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                             ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░