Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-184/2023 от 15.02.2023

Дело №RS0№-50 (1-184/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово 19.06.2023

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Ифутиной Е.В.,

защитника – адвоката Гранько С.В. (по назначению, ордер № 28 от 10.03.2023, удостоверение № 1333, выданное 30.12.2008),

подсудимой Павловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павловой Т.М. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, не состоящей в браке, пенсионера, проживающей по адресу: <адрес>1, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павылова Т.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.12.2021 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут около подъезда <адрес> края Павлова Т.М. в состоянии алкогольного опьянения внезапно решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего П. Реализуя задуманное, Павлова Т.М., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взяла стоящий около указанного подъезда рюкзак, принадлежащий П. с находящимися в нём: телефоном «Remi 9A», стоимостью 6000 рублей, защитным стеклом, чехлом-книжкой, одной сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», брелоком-игрушкой, игрушкой «Поп-Ит», наушниками, не представляющими для П. материальной ценности и тайно похитила указанное имущество, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия Павловой Т.М. органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Павловой Т.М. заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая П. . в судебном заседании участия не принимала, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против постановления судебного решения в особом порядке, основания и последствия применения особого порядка ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным Павловой Т.М. ходатайством.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Потерпевшая П. до начала судебного заседания представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет, причинённый преступлением ей вред полностью заглажен - похищенный мобильный телефон возвращён.Подсудимая Павлова Т.М. и её защитник в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, Павловой Т.М. понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Павловой Т.М. по указанному основанию, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет, загладила причинённый преступлением вред и примирилась с потерпевшей.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путём прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Умышленное преступление, в совершении которого обвиняется Павлова Т.М. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вред от преступления ею полностью заглажен, путём сообщения в ходе допроса в качестве свидетеля о нахождении похищенного мобильного телефона, который она выдала непосредственно после указанного допроса в ходе выемки сотрудникам полиции добровольно (л.д. 86-87, 48-49) и в дальнейшем изъятый телефон был возвращён потерпевшей (л.д. 55), потерпевшая примирилась с Павловой Т.М. и претензий к ней не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность Павловой Т.М., которая характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, пенсионер, на профилактических учётах в ОВД не значится.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Ранее избранная подсудимой мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и не взыскиваются с Павловой Т.М. в связи с постановлением судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Павловой Т.М. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ранее избранную Павловой Т.М. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: светокопию таблички с коробки мобильного телефона «Remi 9A» и товарный чек (гарантийный талон) от 17.09.2021, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; телефон «Remi 9A» с защитным стеклом, наушники, брелок-игрушку, игрушку «Поп-Ит», переданные на хранение П. - считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Афанасьев