Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2021 ~ М-146/2021 от 02.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лух Ивановская область                            05 апреля 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица ФИО7,

при секретаре Малковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что квартира находится в муниципальной собственности, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ передана в бессрочное владение и пользование истцу, и были вселены ФИО6 – сын истца, и ФИО2 – внук истца (ответчик), который не проживает по указанному адресу длительное время при отсутствии препятствий к этому, не несет бремя содержания квартиры, его вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнила, что ее сын с супругой и внуком ФИО2 проживали в спорной квартире на протяжении двух лет, когда был зарегистрирован внук в квартире, ей неизвестно. Потом супруга с внуком ушли, супруга выписалась из квартиры, а внук остался зарегистрированным. После этого ФИО2 в квартире не жил, его вещей там нет, жить в квартире он желания не высказывал, на ее просьбы выписаться из квартиры он молчал. Она не препятствовала его проживанию в квартире, общалась с внуком, он два раза приходил ночевать. У него имеется доля в купленном его матерью доме. Коммунальные платежи платит она.

    Представитель третьего лица администрации Лухского муниципального района ФИО7 показал, что с ответственным квартиросъемщиком квартиры ФИО3 в 2014 году был перезаключен договор социального найма, была выписана из договора бывшая супруга ФИО6

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области (л.д. 15), о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, участвовать в судебном заседании е пожелал.

    Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а истец не возражает против заочного производства по делу, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений МФЦ, домовой книги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-13).

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лухского городского поселения Лухского муниципального района (наймодатель) передала ФИО3 (наниматель), на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 42,8 кв. м, в том числе, жилой 26,3 кв.м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО6 – сын, ФИО2 – внук (п. 3 договора) (л.д.8-9).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО6 (л.д. 14).

    В судебном заседании свидетель ФИО6 - сын истицы, пояснил, что они жили в спорной квартире с супругой и сыном, куда он их прописал. Они стали жить на съемной квартире года через 3-4 после этого, потом с супругой разошлись. После ухода его супруги с сыном они проживали в <адрес>. Когда его сын вырос, он проживал то у своей матери, то в г. Шуя, то в Москве. В спорной квартире он не проживал, редко приходил ночевать. ФИО3 и он не запрещали ФИО2 приходить в квартиру, не препятствовали его проживанию в данной квартире, общались с ним. Вещей его в квартире нет. За квартиру он не платит.

    Свидетель ФИО8 – подруга ФИО3, пояснила, что часто ходит к ФИО3 домой, видела, что раньше в квартире жили сын с женой, у них родился ребенок. Долгое время ФИО2 она в квартире не видела, вещей его там нет.

    Доказательств, подтверждающих вынужденный или временный выезд ответчика из жилого помещения, создание ему препятствий к проживанию не имеется.

Как установлено в судебном заседании ответчик по месту регистрации не проживает, после совершеннолетия в квартиру по месту регистрации не заезжал, желания проживать по месту регистрации не выражал, проживает по иному адресу, бремя содержания жилого помещения не несет, то есть утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения, так как в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требования истца суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в окончательной форме 12 апреля 2021 года.

Председательствующий:                                                   Е.П. Верховская