Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2022 от 04.07.2022

Мировой судья Аксенова Н.М.

Первая инстанция: Дело №

УИД: 18MS0№-22

Апелляционная инстанция: Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                                                <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев частную жалобу Белозеров С.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в тексте определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частная жалоба Белозеров С.А., поданной на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству мирового судьи искового заявления акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Белозеров С.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.

На указанное определение Белозеров С.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, как незаконное и неправосудное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики поступило исковое заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Белозеров С.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, о чём вынесено соответствующее определение.

На указанное определение ответчиком Белозеров С.А. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес заявителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в тексте определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. указано считать верной дату вынесения определения о возвращении частной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправляя описку в дате вынесения определения о возращении частной жалобы, мировой судья правомерно исходил из того, что определение о возвращении частной жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными для отмены в апелляционном порядке определения об исправлении описки, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

На основании изложенного определение мирового судьи об исправлении описки является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 331-335.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу Белозеров С.А.. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения

Председательствующий судья                                                           Д.В. Орлов